3 Традиция. Кто может быть членом АА.

3 Традиция. Кто может быть членом АА.

Спикер: Светлана Ш., 25,5 лет трезвости. Домашняя группа “Своя среда”. Город Ростов-на-Дону

Ведущая:
Итак, запись включена. И спикер у нас на сегодня Светлана Ш., 25,5 лет трезвости, домашняя группа, город Ростов-на-Дону. Бывший член РСО, бывший международный делегат. И тема семинара «3 традиция. Кто может быть членом АА», и вообще, все вопросы и опыт, связанные с третьей традицией.
Добро пожаловать, Света. Это, да, я скажу, у нас семинар может проходить с 12 до 15 часов по московскому времени, без перерыва. Вопросы и обсуждение, ну, как Света скажет все, ну, примерно, наверное, час. … (00:46) вопросов можем до трех часов задерживаться. Чтобы задать вопрос ставим единички, но не во время выступления, так как спикер … (01:02) очень не отвлекать, вот, когда она говорит. Поэтому … (01:09) стараемся ничего не писать во время выступления Светланы.
Спасибо всем, Света, добро пожаловать!

Светлана Ш.:
Здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Света, я алкоголик из города Ростова-на-Дону, член АА. Большое спасибо за приглашение, за эту большую для меня всегда честь и привилегию делиться своим опытом, который я собственно и получила благодаря вам всем, благодаря Содружеству Анонимных Алкоголиков и Богу.
Сначала я все-таки коснусь ведения. Вот Настя уже попросила не писать ничего в чате. Но, во-первых, это действительно очень сильно отвлекает. Во-вторых, это просто невежливо ‒ элементарная этика поведения. Согласитесь, когда кто-то говорит, вы пришли слушать, даже если в театр, например, и в это время переговариваетесь, и отвлекаются другие люди, которые хотят послушать. Что касается вопросов, то я попрошу: ведущие, если кто-то не может говорить, а потом будет задавать вопросы, то, пожалуйста, Настя, ты же можешь прочитать их, ну или тот, кто задает, чтобы я тоже не отвлекалась.
Итак, у нас сегодня третья традиция. Еще такое у меня небольшое вступление, что вот часто я слышу, говорят там: «Это ты так понимаешь традицию, а можно ее так понимать, а можно эдак понимать. Не бывает неправильного, все правильно». Бывает неправильно. В соблюдении традиции есть такое понятие «нарушение традиции» ‒ это слово встречается несколько раз (уже не помню сколько) в нашей литературе Анонимных Алкоголиков. И есть традиции, которые, конечно же, неоднозначно понимаются. Ну, например, даже вот мероприятия: 6 традиция, еще какая-то. То есть, у нас меняется обстановка в мире там, цифровые технологии и так далее. И это не так очевидно и ясно. Но есть традиции, как, например, 3 традиция, которая абсолютно ясно и четко обо всем говорит.
Ну давайте начнем, я зачитаю эту традицию, краткую развернутую форму.

«Единственное условие для того, чтобы стать членом АА, это желание бросить пить». Черным по белому написано. Ну, я не знаю, что тут можно толковать как-то по-другому. Да, кстати, девиз все время АА мы используем, когда проводятся семинары по традициям, один из девизов АА ‒ это «Думай, думай, думай, не отключай голову, а думай наоборот (03:36)». Если мы подумаем, здесь нет никаких загадок, шарад или кроссвордов. Это желание бросить пить. И развернутая форма: «Нам следует принимать всех (там выделено), страдающих от алкоголизма», поэтому мы не можем отказывать никому из тех, кто желает выздоравливать.
«Членство в АА никогда не должно связываться с денежными соображениями или с умением приспосабливаться. Любые 2−3 алкоголика, собравшиеся вместе с целью поддержания трезвости, могут называть себя «группа АА» при условии, что как группа они не входят в какую-либо другую организацию». И вот в этой развернутой форме мы видим как бы два аспекта, две стороны этой традиции. Первые два предложения говорят о членстве конкретного алкоголика, отдельного алкоголика в АА. А последняя фраза говорит нам о том, что какая группа лиц может называться группой Анонимных Алкоголиков, а какая не может.
И в этот раз я начну с группы Анонимных Алкоголиков. Вот с последней этой фразы. «Любые 2‒3 алкоголика, собравшиеся вместе с целью поддержания трезвости, могут называть себя группой АА при условии, что как группа они не входят в какую-либо другую организацию». То есть здесь мы четко видим условие, здесь написано «при условии». Если это условие, что значит «при условии»? Если это условие не соблюдается, значит любые 2, 3, 10, 20, 40, 100, 1 000 000 алкоголиков, которые собрались вместе с целью поддержания трезвости, не могут называть себя группой Анонимных Алкоголиков, если они как группа входят в какую-то другую организацию. В какую другую? Да в любую. Хоть в Газпром, хоть там, не знаю, реабилитационные центры, тоже занимающиеся выздоровлением, как бы лечением от алкоголизма, которого не существует. Ну и так далее.
И вот я сейчас зачитаю цитату из статей Билла «12 традиций». Замечательные эти статьи. Вот прямая цитата. «Лишь одно жизненно важное условие содержит эта традиция». И опять, дальше приводит цитату из этой традиции: «Любые 2 или 3 алкоголика могут считать себя группой АА при условии, что как группа они не связаны ни с какой сторонней организацией». «По очевидным причинам мы хотим, чтобы имя использовалось только в связи с непосредственной деятельностью АА», ‒ это вот я зачитала цитату из статьи Билла Уилсона в журнале «Грейпвайн» до того, как были сформулированы традиции. Замечательная брошюрка, очень рекомендую.

И тут мы задаем вопрос, вот я уже сказала, ‒ если группа АА называет себя группой… Ну, понимаете тоже, что значит «имеет право», «может называться», «не может»? Понятно, что нет никакой уголовной ответственности, нет никакой административной даже ответственности, никакой. И люди могут называть себя собранием Наполеонов, я не знаю, кого там еще, вот Эйнштейнов, Анонимных Алкоголиков, то есть никто у них не может отнять это право, называйте себя, как угодно. Но мы же говорим, мы находимся в организации, в обществе Анонимных Алкоголиков, у которых есть свои традиции, у которых есть структура, которая не является какой-то анархической там такой организацией. Есть четкие, достаточно четкие традиции, к которым мы должны стремиться, их соблюдать. Поэтому, если мы… Опять же, мы не должны устанавливать какие-то., вернее, организовывать какие-то расследования: куда эта группа входит, куда не входит. Собственно, это невозможно сделать. Я помню даже, когда только пришла в АА, в 1994 году, то, например, приезжал человек из города в области и говорил, что есть там люди, которые называются группой Анонимных Алкоголиков и за вход требовал 3 000 рублей. Как сейчас помню, по-моему, 3 000 это было. Это была очень большая сумма. То есть, что мы можем сделать? Ничего. Но если мы знаем об этом, то есть в наши функции не входит как группы или комитета, или кого-то еще, ассамблеи, там, я не знаю, российского совета по обслуживанию, не входит исследование, расследование, проверка и так далее. Но если мы об этом не несем ответственность, но мы подметаем свою сторону улиц. То есть, если мы знаем о том, что группа какая-то входит в другую организацию, ну в репцентр, допустим, или в эту постороннюю организацию, которая называет сейчас себя ФОАА, и мы знаем об этом, то, безусловно, эта группа не должна быть включена в расписание группы АА, на наших официальных сайтах АА.
И какие тут могут быть разночтения, для меня вообще непонятно, какие тут могут быть споры, мне тоже непонятно. Она входит в другую организацию, существует в каждом, в стране существует только одно Содружество АА, одна конференция, не может быть 20 АА, 40 АА, 50 конференций и так далее, и тому подобное. Одно Содружество, одна конференция, одна структура обслуживания, которая является Содружеством.

Дальше двигаемся. То есть, если «входит в какую-то стороннюю организацию, она не может быть группой АА». Здесь, опять же, такие споры возникают. Вот я на своем опыте говорю, конечно, подчеркну, что я не знаю, многие из вас знают, о чем я буду говорить и говорю, некоторые не знают каких-то моментов, я не могу учесть все эти моменты, поэтому говорю то, что считаю нужным. Споры насчет регистрации групп тоже идут, что зачем регистрироваться и так далее, и тому подобное. Но, во-первых, наша цель не тусоваться самим друг с другом, а чтобы наши двери были открыты. Главная цель ‒ это чтобы донести послание тем алкоголикам, которые еще страдают. Донести послание, потом чтобы он пришел к нам, потому что начало как бы выздоровление, как правило, это на группе Анонимных Алкоголиков, где мы получаем и опыт других людей и так далее. Вот поэтому, безусловно, группа, если хочешь, чтобы она была в Содружестве АА, она должна, обязана (это элементарное как бы такое минимальное упорядочение) заполнить анкету и там, где она собирается, когда собирается. И, конечно же, там должен быть назначен ответственный за эту информацию, потому что, к сожалению, таких случаев очень немало, я уверена, даже очень много, к сожалению, когда группа меняет адрес, время и так далее, и не сообщает об этом, об этих изменениях. И человек, может быть, у которого один шанс спастись, алкоголик приходит к закрытой двери и больше не возвращается. Я знаю, как минимум, об одном таком случае, а может даже больше, уже не помню.

Двигаемся дальше вот по этой же фразе, по последней фразе из развернутой формы 3 традиции: «Любые 2‒3 алкоголика, собравшиеся вместе с целью поддержания» … Нет это я уже сказала. Двигаемся к другой. Что Билл пишет: «По очевидным причинам мы хотим, чтобы имя АА использовалось только в связи с непосредственной деятельностью АА». Что такое «непосредственная деятельность АА»? Вопрос. Непосредственная деятельность АА, она написана в наших традициях, опять же ‒ «нести послание тем алкоголикам, которые еще страдают». Другой деятельностью у Анонимных Алкоголиков Содружества (я говорю сейчас, конечно же, о Содружество, а не о гражданах России или других стран ‒ нести послание тем алкоголикам, которые еще страдают) … Все остальное, не имеющее вот отношение к этой непосредственной деятельности АА, не имеет, группа не должна этим заниматься. Тут немножко другого уже касаясь аспекта, но связано все. Там прекрасными какими-то мероприятиями, я не знаю, прекрасной деятельностью там, благотворительностью, сбором средств для сирот и так далее, как группа или комитет не имеет права этим заниматься. Автопробеги, опять же, шашлыки, концерты самодеятельности и так далее. Нет, не существует понятия в литературе о мероприятии сопутствующего выздоровления. Это выдумка, придумка тех людей, которые, наверное, не понимают (не хочу обвинять их), а может быть, сознательно хотят разрушить АА, не знаю. Такого понятия не существует.

Хочу подчеркнуть, что я и мой опыт, мои семинары основываются только на литературе АА, потому что мне присылали уже всякие там какие-то огромные статьи каких-то неизвестных там Питеров Смитов, каких-то там. Ну, понимаете, американское имя и фамилия ‒ сразу у всех, ну у многих, к сожалению, мозги отключаются. Ну и что, что написал какой-то Петя Смирнов? Ну и что, что он пишет там огромную цитату о том, что можно другую литературу использовать? Можно, используйте. В АА я использую только литературу АА. Я использовала, когда пришла в АА, мне совали, на группе продавалась психологическая литература, замечательная, психотерапевтическая и всякая такая. Я ее накупила и потом пила три года, может быть даже и поэтому. Поэтому наша ответственность, конечно же, только литературой АА пользоваться и давать новичкам именно ее, потому что она апробирована жизнями и выздоровлением огромного числа Анонимных Алкоголиков.
Дальше смотрим. Что у нас есть еще насчет групп? Специальные группы есть. Да, есть такие группы по интересам, но двери их открыты для всех алкоголиков.
Ну это на всякий случай я говорю, потому что тоже слышу, говорят там группа женская. Один раз пускают мужчину, не знаю, а второй раз его же, уже этого же мужчину, не пускают. Ну это, конечно же, не соответствует, не соответствует тому, что должно быть. Опять же, это не я придумала, я ничего стараюсь не придумывать, а вот цитаты из брошюры группы АА, где все начинается.

«Некоторые члены АА собираются в специализированные группы мужские, женские, молодежные, для медработников, гомосексуалистов и так далее. Если все члены группы алкоголики, и ее двери открыты (подчеркиваю) для всех ищущих помощи алкоголиков, независимо от их профессии, пола и иных различий, и удовлетворяет всем остальным условиям, определяющим группу АА, то они могут называть себя группой АА». Ну, это такая, как сказать, мягкая такая форма «могут называть себя», то они могут «заполнить регистрационную анкету, и чтобы послать ее в соответствующий комитет или офис по общему обслуживанию АА страны, или в местный офис, чтобы включили в расписание официальное Содружества Анонимных Алкоголиков».

Вот, то есть тут четко написано. Хотя, если, кстати сказать, мое мнение, то для меня остается большим вопросом, чем мужской алкоголизм отличается от женского, если мы обсуждаем именно алкоголизм, а не мужские проблемы или женские проблемы, или от молодежных, или от алкоголизма медработников, или от алкоголизма гомосексуалистов или лесбиянок. Ну, я считаю, это, конечно, уже нарушение традиции.

Ну, с группой, да, и вот что еще важная такая фраза Билл написал, что «мы предлагаем всем желающим все, кроме собственного имени». Обратите внимание ‒ «все предлагаем». То есть, пожалуйста, программу нашу берите, нашу литературу берите. Мы знаем, что там ту же большую книгу там некоторые ребцентры берут, изучают там ее как-то и так далее. Вот. Все берите, кроме имени АА. То есть, например, «концерт АА» ‒ такого не бывает, «спартакиада АА» ‒ это нарушение этой традиции. Это постороннее мероприятие, которое не имеет никакого отношения к непосредственной деятельности АА, но обязательно нужно влепить две буквы АА. «Автопробег АА» ‒ это тоже чушь. Буквы АА написать ‒ ну, я же говорю, тут нарушение анонимности. Зачем? Это совершенно этим АА не занимается. Но насчет автопробегов сразу скажу, что почему я так говорю? Да потому что, когда люди говорят, что «а мы там будем собрания проводить», ну там они будут палатки разбивать, шашлыки, сплав на лодках, но все что угодно. Это прекрасно! Опять же, поймите меня правильно, не говорю, что это плохо. Мы сейчас говорим, что имеет отношение к АА, что нет. Это неплохо, это прекрасно, развлекайтесь, проводите свой досуг так, как вы хотите, по вашим интересам. Но не лепите туда две буквы АА. Потом «а мы еще вот заезжаем в одну деревню, в другой поселок и там приходим в администрацию». Но вопрос возникает ‒ сколько человек нужно для того, чтобы поехать в эту деревню в администрацию? Ответ очень простой ‒ 2, 3, 4. Сколько машин нужно? Неужели одной машины недостаточно? Поэтому не нужно мешать вот эту «муху с котлетами» и выдавать все… Если я пойду в баню с членами АА и проведу там собрание, я не буду называть (мы бы парились там), как там: «баня АА». Или у нас там мастер-класс какой-то будет, и мы бы назовем это «мастер-класс АА». Нет. И еще раз повторю, никаких сопутствующих. Это все-таки, знаете, извращения такие маленькие, такие как бы, такие ласкающие слух и на первый взгляд вроде бы невинные. То есть мы устраиваем там форум, допустим, в каком-то городе, юбилей и туда суем и то, и другое, и третье. И все это называется таким эвфемизмом «мероприятие, сопутствующее АА». Я еще раз повторю: не существует такого понятия. Даже если включить мозги, вот элементарно подумать один раз, даже не три, в соответствии с нашим девизом АА ‒ вот у каждого человека, согласитесь, разные. Он может сказать «разные мероприятия будут сопутствовать его выздоровлению». Даже если говорить об этом, но такого понятия нет.

Теперь переходим к интересной острой теме, которая вызывает всегда обычно много споров, дискуссий ‒ о членстве в АА. Ну, во-первых, … Да, еще не сказала, что, конечно же, о том, как развивалась эта традиция, история возникновения традиции, о том, как первые члены АА пытались установить правила всяческие для членства. Об этом можно прочитать в книге «12 шагов и 12 традиций» и книге «Традиции. Как они вырабатывались». Тоже замечательная брошюра. Что мы видим из текста? Я во всяком случае вижу именно это:
«Единственное условие для того чтобы стать членом АА ‒ это желание бросить пить».
Развернутая форма «нам следует принимать всех страдающих от алкоголизма. Поэтому мы не можем отказывать никому из тех, кто желает выздоравливать».
То есть два вывода. Первое ‒ любой, страдающий от алкоголизма, человек может стать членом АА. Хочу подчеркнуть, ну я слышала, даже до такого додумались там типа степени страдания: «А страдаешь ли ты или наслаждаешься алкоголизмом?» Мы этим тоже не занимаемся, правда же? Если человек говорит, что он хочет бросить пить, или как-то по-другому говорит, что у него просто есть проблемы с употреблением алкоголя, он не должен доказывать нам, что он сильно страдает от алкоголизма. Он может стать членом АА, если он захочет.

Дальше. Не имеет значения, какие еще у него есть зависимости, сколько их, потому что… Вот мне недавно даже писали там из одного комитета: «А вот если у человека не основная зависимость ‒ алкогольная, основная ‒ наркотическая?» Где в литературе …? Опять же, опираясь на литературу, не на мои даже выводы, там доводы, опыт, нет такого понятия «основная зависимость». Вообще ни слова нет. Просто написано: «Хочешь бросить пить? Просто заявляешь». Мы же не можем проверить, как он: хочет, не хочет? Все! Ты уже член АА. Если ты приходишь, пожалуйста. То есть понятие «основная зависимость» вообще надо выбросить из своей головы. Она не нужна.

Раньше еще, я помню, еще в некоторых группах тоже мне писали, спрашивали такое… Такое было, я не знаю, сейчас, может, осталось где-то вот это. Почему-то, понимаете, хорошее, мы знаем, хорошее очень трудно принимается, а всякая чушь, бред ‒ моментально.
Вот, например, человек не должен говорить, что он «искренне желает бросить пить», потому что мне писали, говорили, что на некоторых группах требуют. Там поднимают новичка и говорят: «Ты хочешь бросить пить?» Он говорит: «Да». Дрожащий новичок говорит «да». «Искренне или не искренне?» Помилуйте, но кто может вообще понять, искренне, не искренне, вообще, не знаю. Элементарно вспомнить себя, каждый может: как он пришел в АА. Как, кто может эту степень искренности померить? Есть разве такой прибор, который может ее измерить? Конечно, нет. Поэтому… Это вообще… Не хочу говорить плохих слов. Ну, короче, чушь это. Значит, какой аргумент насчет этого «искренне». Как было раньше. В тексте «3 традиция» было написано «искреннее желание бросить пить». Ну, разве это аргумент, дорогие друзья? Ну и что, что так было раньше? Вот почему такая тупая уверенность в том, что раньше было лучше? Нет. А я хочу сказать, что раз это изменили, значит это лучше. Вот она, я трезвая уже да, кстати, не 25 лет и 5 месяцев, а больше. Сколько там прошло месяцев? 25 лет и 7 месяцев! Поэтому не значит, что это было лучше, раз групповое сознание, Бог через групповое сознание, согласно 2 традиции, изменил и выбросил это слово, это лишнее как бы условие «искреннее», потому что оно ведет к вранью, ко лжи. Неужели кто-то скажет «нет, не искренне»? «Ну пошел вон отсюда». Или что? Я не знаю, что вот там на группах говорят?

Мне даже трудно представить, понимаете, у меня фантазии не хватает, что, когда эти люди придумывают. Вот встал человек. Меня б спросили на первом собрании: «Желаешь бросить пить?» ‒ «ДА, желаю». Кстати, я не желала, я хотела пить реже, я не представляла, как можно вообще бросить пить. Я бы сказала, допустим: «Да, желаю». ‒ «Искренне или нет?» ‒ «Не знаю» ‒ «Ну пошла вон. Когда вот дозреешь…» Да? Ну как вообще? Я не знаю.

Дальше двигаемся. Вывод из этой традиции. Тот человек, у которого нет алкоголизма, нет проблем, ну как хотите называйте, нет проблем с употреблением алкоголя, который не желает бросить пить. Кстати, если даже он алкоголик, но он не же новый (21:56), в смысле, он тогда не придет вообще-то. Даже, наверное, об этом не надо говорить.

Он не может стать членом АА, не может, как бы он этого не хотел. Он может присутствовать на открытых собраниях там: мама, папа, дядя алкоголика, я не знаю, жена, брат, сват, психолог, журналист. Это сейчас я сразу тогда коснусь этого, а то вдруг забуду, скажу об этом, что кто может выступать на собраниях АА? Только члены АА. Мы не даем слово даже на открытых собраниях людям, не членам АА.

Почему? Почему так меня упрекали, когда я говорила, когда я поняла это, когда до меня дошло, это открылось, когда я слушала этот поток сознания бедных жены алкоголика, мамы алкоголика и так далее. Я вообще не понимала, где я нахожусь. И когда это открылось для меня, я поняла, что элементарно. Все написано у нас, опять же, что почему мы не даем им слова? Потому что мы делимся опытом, силами, надеждами. Что в преамбуле написано Анонимных Алкоголиков ‒ силами и надеждами с целью помочь себе и другим избавиться от алкоголизма, опытом. Опытом чего? Выздоровления? С какой целью? С целью избавиться от алкоголизма. Значит каким опытом? Опытом избавления от алкоголизма. Опытом выздоровления от алкоголизма мы делимся. Зачем нам? Мы не слушаем опыт тех людей, у которых нет этого опыта, ну то есть и не будет, и они не хотят его и т.д. Зачем нам слушать опыт там жены алкоголика на нашем собрании? Поэтому я хочу сказать, что вот, что касается меня, я уже такая битая, перебитая всем, чем угодно, и служением, которое дает очень сильную такую эмоциональную трезвость и устойчивость эмоционального выздоровления, что мне, собственно, может быть, будет все равно если дадут на собрании, куда я приду, слово там человеку, который будет делиться другим опытом. Ну, я, наверное, просто выйду, может замечание не буду делать, а может и сделаю. Там как Бог поведет вот. Но я думаю, понимаете, каждый…

Вот как написано в 11 традиции: «Каждый зрелый член АА…» (прочитайте это практически в последнем там абзаце в книге «12 шагов и 12 традиций») … «Каждый зрелый член АА становится защитником традиции», то есть их нужно защищать из этого текста не потому, что я, Светлана Шабанова, так сказала. Из этого текста книги Анонимных Алкоголиков мы делаем вывод, что традиции нуждаются в защите, нуждаются в защите. Для чего они нуждаются в защите? Во-первых, чтобы Содружество само продолжало существовать. Нарушение традиции, они размывают, и размывают дружества и превращают в тусовку где-то. То есть группа АА превращается в тусовку, где пришли все, «вась-вась» там, «ты где, ты с кем, ты что, поехали на шашлыки, поехали потусуемся» и так далее. Нет, мы должны думать о новичке. На мою трезвость не повлиять, если какая-то тетя или дядя будет выступать. А я вспоминаю себя, когда я сидела и слушала обвинительные причем речи жены алкоголика.

Дальше. И знаете, особенно вот такое безобразное, считаю, такое педалирование, такое: «А где ваша любовь? Почему мы этим людям не даем слова?» Так любовь к кому? У меня вопрос. Значит, если мы дадим слово вот этим людям, не имеющим, не имеющим отношения к обществу, к Содружеству АА, не к алкоголикам, мы их будем любить, но тогда мы не будем любить новичков, которые только недавно пришли, или даже которые давно пришли, но которые нуждаются в поддержке, слушать опыт тех, кто выздоравливает там, про ошибки. Понятно, я не говорю, что опыт ‒ это только успешность, супер-пупер, нет. А не в том, чтобы слушать незнамо что. Так что тут, понимаете, приходится выбирать, кого же нам любить. Ну и когда такие вопросы задаются, а я уверена, что присутствуют здесь люди, которые будут слушать потом в записи, они наверняка сталкивались с этим аргументом.

Он очень избитый, я его услышала 20 лет назад, еще в группе «Весвало» я слушала. Мне говорили: «Ты выпинаешь в собрание жену алкоголика, куда она пойдет? Пусть она идет в Ал-Анон, пусть она идет к психологу». Так что, вот так. Но в любом случае она не запьет, в отличие от тех алкоголиков, которые пришли на собрание и (я же говорила) которые попали неизвестно куда.

Дальше двигаемся. Что касается вот этих вот правил, которые в начале в истории АА были поставлены?
Кстати, сейчас мы возвращаемся, как бы, да? Я вообще слышу, я же говорю, у меня фантазии не хватит, чтобы такое придумать, как вот на прошлом здесь семинаре, даже вот в Дори я услышала, что даже в Zoom не пускают, спрашивают: «У тебя есть, а у тебя спонсор есть?» Какое, простите, это имеет отношение к членству в АА?
Или там я слышала в Казани группа там: «Выступать могут только те люди, члены АА, которые прошли, по-моему, девять шагов». Но я не знаю, кто-то еще придумает своим больным извращенным, понимаете. У нас есть люди в АА, которые, кстати, у которых алкоголизм ‒ это не основное заболевание, это тоже нужно понимать. Алкоголь разрушает психику, плюс ко всему, человека, плюс ко всему люди, которые приходят на собрание, постоянно говорят: «Я безумен, я безумен». Там он 10 лет, может он … (27:18). Но он правда безумен, он имеет право это говорить. Я не безумна, например, я выздоровевший алкоголик, выздоровевший. Поэтому безумные люди могут придумать, что угодно, как там они проверяют это прохождение до 9 шагов, я не знаю, это, кстати, опять-таки нарушение традиции, обратите внимание.

Что означает вообще-то членство в любой организации? Будем говорить о нашей. Это значит, что член этой организации Анонимных Алкоголиков в данном случае имеет полные права. Его не имеют права поразить в правах, лишить каких-то прав, то есть на любом собрании в любой точке земного шара он даже не гость, это тоже неправильно, когда говорят: «Есть ли у нас гости?» Какие гости? Что значит «гости»? Это неправильно. Я член всемирного Содружества. И куда бы я не приехала, я имею полное право высказываться: сколько шагов я прошла, сколько у меня бы не было трезвости час или 150 лет… Я имею полное право высказываться согласно правилам проведения собраний в данной группе и все. Поэтому это нарушение, когда мне ставят условия. «Тогда, значит, ты член АА, но не полностью ты член АА». На этой группе ты высказываешься, на этой не высказываешься и так далее.

Дальше. Что пишет Билл у нас в книге «АА взрослеет»? Тоже там замечательные, конечно, слова посвящены вообще обо всем, и об этом тоже. Он сказал: «Кто мы такие после того, как они боялись». Да мы помним кто. Они боялись тех принимать, этих принимать и так далее. Они тогда сказали себе: «Кто это читает эти цитаты, кто мы такие, чтобы не допускать людей в наше сообщество? Для многих отчаявшихся пьяниц это является последней надеждой. Разве мы можем захлопнуть дверь перед теми, кто стоит снаружи» (конец цитаты). Нет, это он говорит дальше: «Нет, мы не имеем права на это, мы всегда должны рисковать независимо от того, кто к нам приходит». Это цитата из книги «АА взрослеет», страница 103. То есть, тут речь еще вот как раз идет о тех, кто имеет какие-то еще заболевания там. Они там боялись же психически больных там еще и так далее.

Дальше. Тоже цитата там же «АА взрослеет», страница 103: «Кто из нас посмеет сказать “нет, вы не можете быть членом нашего сообщества”, тем самым беря на себя роль судьи, присяжного, даже, возможно, палача по отношению к своему собрату алкоголику. Поэтому опыт, который собирался по крупинкам в течение многих лет вырос в эту 3 традицию. Ты являешься членом АА, если заявляешь об этом». Все, заявил об этом, пришел я члены АА ‒ все, точка. «Независимо от того, что ты совершил или еще совершишь, ты останешься членом АА так долго, как ты этого захочешь» (конец цитаты). То есть делаем вывод: человек может стать и оставаться членом АА до тех пор, пока он сам об этом заявляет.

Двигаемся дальше. Если мы читаем литературу АА внимательно, мы увидим, что нет нигде слова о градации алкоголизма. Но у наркологов, кто знает, кто не знает, ‒ первая там, вторая, третья не знаем, может что-то уже сейчас еще придумали стадии алкоголизма. Там кто шуток кто-то еще придумал. К этому наше сотрудничество не имеет никакого отношения. Значит, там нет градаций хронический алкоголик, безнадежный алкоголик, алкоголик с надеждой и так далее. Да, упоминается про одного там члена, что психолог сказал, что «я не видел случаев исцеления у такого безнадежного алкоголика, как ты». И вот за это слово взялись некоторые члены АА, я даже слышала, присылают мне тут всякую всячину. Мне хорошее не присылают, понимаете, мне присылают всякие то книжонки, то статейки, то какие-то там семинары. Просто я чуть-чуть послушаю три минуты и выключаю, потому что не хочу даже слушать эту чушь дальше.
И вот это разделение. И вот этот взяли, вот это одно слово, потом где-то еще там есть в большой книге, по-моему, «хронический алкоголик». И теперь все: вот этот хронический, этот не хронический, этот безнадежный, с надеждой алкоголик и так далее. Вот у меня вопрос ‒ кто может решать и ставить диагноз? Разве для этого я пришла к вам ‒ ставить кому-то диагнозы? Какая мне разница, у кого какой алкоголизм? Кто может решать, подходит под это правило новичок или нет? Никто, только сам. А мы верим ему на слово, да, мы же не оставляем его там, «напейся, докажи, что ты». Это вообще ужас такие слова, какие я говорю сейчас. Аж самой страшно стало.

Человек даже не обязан произносить вслух, что он алкоголик, что он желает бросить пить. А у нас нас призывают ставить диагнозы: безнадежный, с надеждой, я же говорю, хронический, не хронический и так далее. Давайте оставим это врачам, это врачи только. И я уже не говорю о том, что о надежде вообще. Даже сейчас вот, я думаю, даже этот врач и цитата же эта врача. Врач сказал: «Он что, Бог решать?» Как у нас говорится: «Безнадежный тот, кто мертвый». Безнадежный алкоголик, нет, конечно. И сейчас в АА, я не знаю, сейчас насколько, но вот были недавно очень опасные тенденции, разделяющие АА на настоящих алкоголиков, не настоящих алкоголиков
.
Я слышала даже такую бредятину, что человек говорит … Даже не помню (слава Богу), кто это говорил, какой-то известный, очень распиаренный спикер, конечно же, не из нашей страны. Что вы, что, ну что такое, что может быть у нас там? Нет, это только если там за «лужей» где-то, ну там, конечно, самые настоящие правильные хронические безнадежные алкоголики. Этот человек говорил, что: «Посмотрите, кто служит в комитетах. В комитетах служат ненастоящие алкоголики, они же ненастоящие». Ребята, это о чем вообще? Какая цель вот этих высказываний? Конечно же, разрушить единство. Вместе с единством разрушить Содружество АА. Сознательно или несознательно, я не знаю, я не Бог. Это как бы человек каждый отвечает за свои вещи. Потом алкоголик моего типа ‒ это тоже вырвано из контекста. О каком единстве может идти речь? То есть, вот такие вот, понимаете, когда мы начинаем ставить диагнозы людям, лишать, поражать их в правах, таким образом, в членстве, то это, конечно же, не имеет никакого отношения к духовности вообще. Вообще, никакое сравнение, оно не имеет отношения к духовности. Когда начинается сравнение кого-то, к духам это тем более не имеет отношение. Сказано, он четко: «Мы обязаны принимать всех, страдающих от алкоголизма». Плюс ко всему, я хочу сказать, еще раз вернуться. К чему, для чего я пришла в АА? Я пришла тут оценивать, у кого настоящее, ненастоящее, правильное выздоровление, неправильное. Нет я могу отождествлять себя с человеком, идентифицировать. «Нет, нет, этот опыт не подходит, этот опыт нет», ‒ все. А если человек трезвый? Ну это его дело. «А мне такая трезвость не нравится». ‒ «Не нравится ‒ свою получи». Не трогайте мою трезвость, мне она нравится, потому что, когда ко мне подходят, начинают говорить, кто там неправильно, кто правильно оздоравливает, это уже не подходит, слава Богу.
Получается, что вот если я так начинаю действовать, так говорить или даже думать. Больше мне думать что ли нечего? Тоже, ребят, честно говоря, такая насыщенная жизнь, такая прекрасная, трезвая жизнь, я даже и не собираюсь об этом думать, ну и брать на себя роль Бога.

Вот еще на такие моменты я тоже обращала внимание, и сама, кстати, попала тоже под это, то, что я слышала это (под многое попала, но все слышала, да мне это и не надо) ‒ заниматься вот определением, тоже слышала. Почему тот или другой член АА не пьет? Кстати, хочу обратить внимание, что этим занимаются как раз те алкоголики, которые приходят или являются членами посторонних организаций. Вот эти всякие сообщества Пухов, Духов, Мухов, Back to Basic (там что там еще у нас есть, забыла), BBCC, Big Book Study там. Вот они почему-то вот их там видимо учат именно этому, не духовному росту, заниматься собой вообще, а именно вот ставить диагнозы другим. И вот я такое даже слышала, что если человек, ну то есть маниакальное стремление к спонсорствам, ну то есть ставят условием для членства в группе. Вот я, кстати, на прошлом семинаре здесь слушала, как задали вопрос, что там Zoom, группа Zoom, ну в чате, неважно, в каком-то там онлайн-группе, и спросили при входе: «Ты алкоголик?» ‒ «Да». ‒ «А у тебя спонсор есть?» То есть, а для чего этот вопрос? А зачем? «Какое ваше дело? Есть у меня спонсор или нет?» Это не имеет вообще никакого отношения ни к чему, и к данной традиции тоже, и вообще к АА.

И вот эта маниакальное какое-то вот это, вот я бы сказала «пирамида» такая. Я спрошу у спонсора, который спросит у своего спонсора, а тот спросит у своего спонсора, а тот у своего спонсора, а тот спросит у спонсора, и кстати, этот спонсор самый высший пилотаж или как бы высшая каста у нас, если этот спонсор моего спонсора, моего спонсора, моего спонсора находится в Америке.
Ну все. И он у него спросит и передаст, бросать мне работу или нет, жениться или разводиться и так далее. Это я реально знаю такие. У меня такие были подспонсорные. Спрашивают, такие вопросы задавали, что вообще у меня волосы на голове дымом становились. Ну и такое я слышал, такое. Значит так, если человек, это на семинаре тоже. Если человек не имеет спонсора, но он трезвый, то значит он не алкоголик. Нормально? Что еще придумаем? Короче, все убираем, кроме вот это вот условия, что «единственное условие для членства ‒ это желание бросить пить».

Дальше, что касается о членстве в группе. Да, сейчас я хотела еще сказать, вот болезненная такая тема, я поняла, опять она возникает. Ну, ничего как бы нового нет в этом мире, я через все это проходила. Опять, я поняла, что возникают такие вопросы ‒ что делать с теми людьми… Расплодилось же этих репцентров вообще немерено, и приходят оттуда люди, которые называются просто «зависимыми». Ну, если это неважно, открытое собрание группы или закрытое собрание группы. Ну, на открытом, наверное, может и не надо спрашивать. Ну, я не знаю, вот, кстати, тут у меня вопрос, да. Если он зависимый, на открытое собрание он приходит, говорит «зависимый». Не знаю, вот у меня нет на этот .., я не думала даже об этом. А если это закрытое собрание? Вот сейчас у нас пришел человек, который говорит, что «зависимый». Я говорю: «Алкогольная зависимость есть?» Он говорит «да». Я говорю: «У нас потому что закрытое собрание только для людей, имеющих алкогольную зависимость». Но когда начинают там перечислять наркоман, зависимый … Ну их так учат в ребцентрах, я так понимаю. Их так учат говорить, вот. И просто нужно как-то объяснять. Ну, например, на моей домашней группе, потому что мы уже там обалдели от таких зависимых и так далее, и наркоманов, и которым нужно обязательно выпендриться и сказать, что у них еще есть одна зависимость: «Это я не простой вам тут алкоголик, я еще наркоман». То у нас ведущий считает, что эта группа создана для алкоголиков, это группа АА, поэтому другие зависимости нас не интересуют, и мы делимся опытом только по выздоровлению от алкогольной зависимости по программе «12 шагов АА», как она изложена в большой книге. Потому что у нас, например, приходили люди, которые говорили: «Я алкоголик, я пришла в церковь, и там за меня помолились, и там я Библию читала, и я не пью». Это опыт тоже, прекрасный, замечательный. Я еще раз подчеркиваю, когда я говорю, что это не относится к АА, почему-то все слышат это плохо. Нет, это неплохо, это замечательно. У нее такой путь, это конкретный человек был на моих глазах. У этой женщины. Бог ее привел таким путем в церковь. Она пришла нас осчастливить, то есть, не понимая наших традиций и так далее. Это замечательный опыт и так далее, но анонимная программа «12 шагов» или Содружество Анонимных Алкоголиков ‒ это не коктейль из разных методов, это конкретная программа «12 шагов», которая изложена в нашем учебнике. Написано: «У АА есть 4 учебника трезвости: книга Анонимных Алкоголиков, ну и так далее, «12 шагов, 12 традиций» ‒ это, кстати, цитата из книги «АА ‒ 44 вопроса». Это не я придумала, что есть учебники. Поэтому мы вот так и говорим, потому что, когда начинается «мы и я прописал 25 круг по формату «Back to Basics» и так далее, мы тоже делаем замечания. Наверное, поэтому на моей домашней группе сейчас очень мало людей. Ну что, как бы что делать, это выбор каждого.

Теперь это, что я сказала насчет называния. Да, еще хотела поделиться таким опытом. Значит, давным-давно, там 20 с лишним лет назад, 23−24, не помню уже сколько лет назад, в Ростове появился первый реабилитационный центр. Естественно, туда приходили и наркоманы, и естественно, и один член АА наш пошел туда работать консультантом, и естественно, он приводил на группы Анонимных Алкоголиков вот этих вот наркоманов по 5−7‒10 человек. И я хочу сказать, они представлялись тогда (я не помню, как), они называли себя и зависимыми, наркоманы, алкоголики. И просто наркоманы также, были просто наркоманы, у которых не было алкогольной зависимости, или они так не считали, я же не знаю. И я хочу сказать, вот вроде бы безобидно. Опять же, мы всех любим, значит. Когда я отрицаю любовь ‒ традиция АА, хотя тем самым я говорю: «Бог, ты недостаточно любишь, я-то больше понимаю в любви». Это к слову.

Так вот традиция говорит четко, что единственное условие для членства АА ‒ желание бросить пить, то есть быть алкоголиком, иметь алкогольную зависимость. И что стало происходить на этой группе? Группа была так, достаточно там 15−20 человек приходила, если учитывать еще этих реабилитантов.
Ну, во-первых, каждый из нас, кто сталкивался с этим, он видел, как они себя ведут. Ну, то есть, это такая спаянная тусовка, они там переговаривались, все такое. То есть, как-то я даже не могу передать это словами, может, кто-то из вас лучше подберет. Они стали выдавливать вот их поведение, не они лично, конечно же, они вот их присутствие, вот это все, они выдавливали наших членов АА мужчин.

То есть у нас перестали ходить люди. Это было явно, это было очевидно. Почему? Потому что на группе было не комфортно. Я прихожу на группу вообще-то для того, чтобы выздоравливать, получать вот этот заряд трезвости и так далее. Выздоровление, поддерживать трезвость свою прихожу. На этой группе уже невозможно было поддерживать трезвость, в смысле получать вот эту поддержку, понимаете, потому что вся эта атмосфера собрания, а на каждом собрании есть своя атмосфера. Где-то там играются телефонами, тусуются там, выходят, входят, чай пьют, хлюпают там, чавкают, для них главное ‒ поесть во время собрания, чтобы там было больше печенюшек вкусных, пирожных и так далее разных видов. А для кого-то – кто-то пришел спасаться. И на рабочем собрании именно я (ну конечно, кто же еще) поставил этот вопрос, я обращалась к статье Билла Уилсона на проблемы помимо алкогольных, прочитала, помолилась (но уже давно было, смутно помню все). Но я точно помню, что я поставила вопрос на рабочем собрании этой группы, первой группы, АА в Ростове в воскресенье ‒ что мы будем делать вот с наркоманами, которые приходят сюда. И конечно же, по-моему, даже это концу, ну не важно, не буду уже говорить кто начали говорить: «А любовь, а любовь, где любовь вообще твоя?» Как достали» «Любовь. Вот мы всех принимаем». Нет, не всех. Мы принимаем тех, кто хочет бросить пить. Не всех. И не я придумала эти традиции, но вот грубо бы просто ‒ не стала. И что вы думаете? Страшная обида была у консультанта, и, конечно же, они поэтому и так далее и тому подобное. Но в результате, дорогие друзья, у нас Ростове появилась первая группа сообщества Анонимных Наркоманов. И сейчас они так развились!

То есть смотрите, получается, что когда мы соблюдаем ,.. Вот опять пример яркий, когда мы стараемся соблюдать традицию, не нарушать ее, пользуясь какой-то демагогией такой дешевой, дешевкой такой, понимаете, «где твоя любовь, надо всех пускать и пусть все высказываются». Ну и, кстати, они же тогда высказывались тоже про свои там, как они кололись, ну понятно, об употреблении, а не о том, как они пили. Плюс ко всему, кстати, я помню точно, вот это такое было пренебрежение к синякам, к нам, ну понятно. И в результате соблюдения традиции, которую даровал нам Бог через групповое сознание, наша группа АА «Воскресение» продолжала существовать и развиваться и появилось Содружество Анонимных Наркоманов. Вот он пример, когда я не умничаю и своей там головушке ограничено что-то придумаю, как бы мне традицию подправить, там Бог что-то не досмотрел. Ну я-то, я-то, Шабанова, ой, я досмотрю. А это, кто там? Ой, вообще. Ну, короче, не слишком задирай нос, да, правильное участие.

Теперь о членстве группы. Ой, какая интересная традиция. О членстве группы. Ой, сколько копий бьется, сколько копий у нас. Это просто и до сих пор, наверное. То есть, говорят так, на разных группах опять же по-разному. Вот смотрите, мы прочитали. Любой алкоголик, любой человек, мы не знаем, может он даже врет, кстати, да, может и такие случаи бывают, врет. Ну хочется ему к нам ходить, но его право мы не проверяем, мы не можем, вернее, мы бы и хотели может проверить, да, но у нас нет никаких инструментов для проверки истинности алкоголизма данного человека.
Вот он пришел, он говорит «я алкоголик». Хорошо. И написано, что мы «должны» принимать всех. Вот вопрос ‒ куда принимать всех? Вот куда принимать всех? Кто говорит, что он алкоголик и хочет стать членом АА? И куда же мы его принимаем? Мы принимаем его в Содружество АА. Следующий вопрос ‒ а Содружество АА, это вообще-то, что у нас? Это что-то такое непонятное, аморфное. В виде чего существует Содружество АА? Где оно существует? Как оно существует? Каким образом оно существует? А Содружество АА у нас существует только в виде группы АА, в другом виде оно не существует. В брошюре (не помню какой, лично переводила, какая-то для профессиональных работников, найду, если кому-то будет интересно) написано (это, опять же, не я придумала, в дискуссиях во множественных выработано и эти все эти аргументы были найдены), что «организационной единицей Содружества АА является группа АА».

Какой вывод? Логика. Когда человек говорит, что он член Содружества АА, то есть, вообще-то, он является членом любой группы АА, куда он пришел. Я вижу это именно так. И вот это членство в группе, которое у нас там часто тоже … Опять-таки, я думаю, это вот как бы, как люди придумывают свои фантазии. Сейчас я найду. У меня несколько цитат есть о членстве группы. Составляют списки членов. Ну, списки там иногда бывает составляются, чтобы типа поздравить с юбилеем. Я, кстати, против этого, потому что, ну, это дополнительная работа. Ну, представьте, мы все в основном работаем, есть какие-то обязанности, семьи, не семьи, ну, у всех есть куча обязанностей, дел и так далее. Я прихожу на собрание, и я должна еще заниматься вот этим отслеживанием, кого поздравить, кто кого, с юбилеем трезвости, понятно. Некоторые идут дальше ‒ с днями рождения поздравлять. Ой, боже мой, я помню, меня поздравляли, что-то и цветы дарили, дарили какие-то вещи, я говорила, что… Вообще, я считаю, когда у меня юбилей трезвости, я должна всем дарить… Я должна дарить подарки, но я не дарю, потому что я благодарю. Этот праздник же, я же благодаря всем членам АА стала трезвой, так почему же мне-то подарки дарить, я должна всем дарить подарки. То есть, опять с ног на голову все.

Так вот, о списках членов. Значит, мы должны тогда заниматься кто-то выбирать, кто будет у нас вести этот список, даже вроде хороший, опять же, с виду, ну, это же хорошее дело. Конечно, хорошее. Не забыть поздравить!
А я слышала несколько раз от нескольких членов АА совершенно случайно, в кавычках получается, не ожидая, как люди разделились, как 5−10 лет назад им было ужасно обидно, когда, допустим, забыли про них. А это запросто. Ну, представляете себе, вести еще этот список: Петю не забыть, Васю не забыть, Светку не забыть, этого не забыть… Зачем это? Опять же, пришел новичок? Вот сейчас у меня идут даже мысли дальше. А пришел новичок? А мы, значит, его… Ну, то есть он пришел в какую-то тусовку, где поздравляют, там это… Про медали я уже вообще не говорю. Почему их нет? Их нет. Это не имеет никакого отношения к АА. Медали эти какие-то там, знаки памятные и так далее. Да хотя бы потому, что это 12 традиция. Мы все равны вообще. Мы все равноправны. Не надо вот в это выделение. Кому-то подарили, кому-то не подарили медали.

Ну ладно, двигаемся дальше. Немножко отвлеклась, наверное, о списках членов. Я слышала, так делают (что только не слышала), что кого-то выбирают, что он, ну что членом группы становится человек, который «не менее четырех раз в месяц, в течение трех месяцев подряд» … Вот представьте, «не менее четырех раз в месяц, в течение трех месяцев посещал собрание группы». Ребята, ну это бред вообще. То есть кто-то ведет списки, ну ведет учет посещаемости. Где такое вообще у нас написано? Какой учет посещаемости может быть в АА? А если человек пропустил, ему что, на вид уже там дальше ставят? Или еще, я, кстати, написала без ложной скромности, скажу, восхитительную статью на эту тему, высмеивающую вот этот подход к членству в Содружестве АА, который равен, равнозначен членству в любой группе АА. Конечно, я знаю, что у некоторых у вас, особенно дотошных, уже есть наготове цитата из брошюры (все, сейчас до всего дойдем), которая говорит о членстве.

Но сначала я вам зачитаю другие цитаты, я кстати потом выложу или Настю попрошу выложить, или Таню попрошу, вот эти материалы, которые есть о членстве. Вот смотрите, давайте посмотрим, обратимся в литературу АА о членстве в группе.

Значит, первое, буклет «Вопросы новых членов». Вопрос: если я приду на собрание АА, накладывает ли это на меня какие-нибудь обязательства? Ответ: никаких. Понимаете? Никаких обязательств это на вас не накладывает. У нас нет списка членов. Мы не ведем учета посещаемости.

Двигаемся дальше. брошюра «АА ‒ 44 вопроса», ну она сейчас по-другому называется. Я забываю, как она называется, потому что всю жизнь, 20 с лишним лет, я называла ее «44 вопроса». Вопрос: есть ли в АА какие-нибудь правила? Ответ. АА уникальна как раз тем, что в нем, ни в группах, ни на международном уровне, нет ни устава, ни каких-либо правил. Нет и правил внутреннего распорядка, в которых оговаривалась бы обязательность или периодичность посещения собраний членами АА. Следующий вопрос из этой же брошюры. Как можно вступить в АА? Ответ. Строго говоря, в АА не вступают и никакого заполнения анкет для членства в АА не требуется. Более того, во многих группах не ведется даже учет о членах. В АА нет ни вступительных взносов, ни членских взносов, ни взносов с пропорциональным доходом. Чаще всего “вступление” (слово в кавычках) состоит в том, что люди просто начинают ходить на собрания ближайшей к ним группы. Еще вопрос из этой же брошюры. Должны ли члены АА посещать собрания до конца жизни? Ответ. Однако надо помнить, что в АА никто ни к чему не принуждает. Не принуждает, понимаете? Не принуждает ни иметь спонсора, ни писать какие-то ответы на вопросы там, писульки какие-то, ни звонить. Никому не принуждает. У каждого есть свобода выбора самому решать, что делать, что не делать. Ну, то есть каждый имеет право выбрать спонсора, звонить ему каждый день там, 10 раз в день. Писать что-то, не писать. Это каждый имеет право. Я имею право этого не делать, правда. Как они имеют право это делать, я имею право этого не делать и не иметь спонсора.

Третий буклет «Если вы профессиональный работник». Чего АА не делает? АА не хранит списков членов или истории болезней.
Дальше четвертый. Брошюра «12 традиция», статьи Билла Уилсона «Традиция 3». Поэтому, когда он, алкоголик, спрашивает, каковы, мол, ваши условия, мы весело ему отвечаем, что ни одного условия нет. «Но ведь наверняка существует что-то, во что я должен верить или исполнять», ‒ с недоверчивым скепсисом, продолжает он. «В АА нет слова “должен”», ‒ следует быстрый ответ.

И наконец брошюра… Нет, не наконец, это пятая. Брошюра «Традиции АА. Как они вырабатывались». Вопрос. Кто является членом АА? Значит, наши двери в АА остаются широко открытыми. Вот вообще нормально ‒ широко открытыми? Вот я сейчас читаю, просто тоже вспоминаю вот это: «А у тебя есть спонсор, а ты девятый шаг сделал до девятого шага, а ты искренне хочешь бросить пить?» У нас не широко открытые, не везде они широко открытые, к сожалению. Наши двери в АА остаются широко открытыми, если он входит в них и начинает хоть что-то делать со своей проблемой, хоть что-то. Кстати, нет обязательства читать Большую книгу. Это тоже какое-то нововведение. «Она не читала большую книгу?» Да, и кто-то не читал Большую книгу.
У меня знакомая, больше на полгода меня, трезвая, было уже 27 лет, 26 лет было в августе. Она ни разу не читала Большую книгу, представляете, ни одного шага не сделала, ходит на собрание. Выгнать ее? Проверять, как она читала, как цитата, пусть цитирует нам. Прекрасная трезвость, ей нравится она. Я таких людей знаю, кстати, не одного.

Если он хоть что-то начинает делать со своей проблемой, он считается членом А. А у нас же сейчас что еще тоже, да? «Кто шагал, ответьте». На собрание недавно пришел, и вот у меня такой вопрос: «Кто шагал? Поделитесь опытом». А остальные чмо что ли для тебя? Лишь то, что шагал, как шагал, чего шагал. Я могу столько вопросов поназадавать, что вообще человек забудет, что он шагал когда-то. Потому что, что мы понимаем по слову «шагал»? А ты выполнял шаги? Как выполнял, что выполнял, или ты выполнил шаги? Особенно мне это нравится. То есть, духовные принципы он выполнил, закрыл их, все закрыто, все, до свидания, уже больше не применяем.

Ну ладно, дальше. Он ничего не подписывает. Понимаете, спонсорских договоров нет. Кто-то, может, слушает, кто-то подписывал, кому-то, может, подсунули вот эти самые члены АА, которые остаются безумными, и которые открыто об этом говорят, что они безумны. Они, может, придумывают всякие спонсорские договора, из-за которых нас, кстати, могут закрыть, если они куда-то попадут, особенно сейчас.

Он ничего не подписывает, ни о чем не договаривается, ничего не обещает ‒ вот это да? Слушайте, спасибо, благодаря вашему приглашению я это перечитала. Мы ничего этого не требуем. Он присоединяется к нам на собственных условиях ‒ вот это да? Сейчас в большинстве групп ему не нужно даже признавать, что он алкоголик. «Он может вступить в АА просто подозревая, что таковым является, что у него, возможно, уже появились роковые симптомы нашей болезни» (конец цитаты). Это повторю, но я выложу традиции АА, как они вырабатывались.

Шестое. Вот пожалуйста, брошюра «Группа АА. Там, где все начинается»: как стать членом группы, там есть такой вопрос. «Единственное условие для того чтобы стать членом АА ‒ это желание бросить пить. 3 традиция таким образом членство группы не требует никаких формальных заявлений». Кстати, я знаю точно, как минимум, в одной группе, в одном округе, когда человек приходил в группу, он должен был сказать: «Я вышел (ну, как бы так декларировать перед группой), перед лицом своих товарищей торжественно клянусь, что я вышел только что из членов группы «Пробуждение», и заявляю, что я хочу стать членом группы “Воскресение”». Ну, эти группы я условно назвала. Это правда, это мне рассказывали. Я же говорю, у меня фантазии не хватит выдумать, что только не выдумывает члены АА.
Вот смотрите, это брошюра группа «АА. Там, где все начинается». «Точно так же, как мы считаемся членами АА, если называем себя таковыми, мы считаемся и членами группы, если заявляем об этом». Что написано? Если я заявляю, что я член группы такой-то, я пришла и говорю «я член группы этой», я уже являюсь членом. И никто не имеет права сказать мне, что я не член этой группы. Да, конечно, меня даже могут выгнать, понятно, ну как бы я имею ввиду если в соответствии с этой традицией, с духом этой традиции хочу подчеркнуть, с духовностью нашей программы, с духовностью нашей нашего Содружества, в соответствии с духом АА.
Что такое дух АА? Я, кстати, видела в прошлый раз там, в чате написали, «что такое понятие дух АА?» Это интуитивное понимание того, как устроен АА. Когда человек достаточно быстро понимает о перевернутости пирамиды, когда он, говорят члены РСО, не показывает вверх, что над ним есть начальники, ну я как пример говорю, а показывает вниз, он понимает, что он, ну вот эта вот уникальность нашего Содружества, ее духовность.

И дальше в этой же брошюре… Смотрите, сколько я вам цитат зачитала, да? О том, что никаких условий нет, никаких подписей нет, ничего нет, заявляешь, пожалуйста, так, так, так, так, так. То есть вот вообще ничего не надо. И дальше вот на эту цитату, которую любители как бы этого духа вообще не возвести, какие-то вообще убрать, его вычеркнуть, вот они вот эту цитату цитируют постоянно, очень нравится. «Домашняя группа (не буду всю цитату читать), та группа, в которой они берут на себя определенные обязанности, старается поддерживать дружеские отношения». Ну я хочу сказать, это я процитировала, я хочу сказать, что, понимаете, я не совсем согласна. Вот берут определенные обязанности, но в АА также существует ротация, это духовная основа, это сердцебиение, ротация.
По ротации, не так как у нас, например, даже в Ростове, 10 лет человек сидит и служит на одном месте, и он представитель группы, и пожизненно это 30 лет может быть. Это, конечно же, неправильно, совершенно категорически неправильно. Если я хочу следовать духу, сердцебиению, я обязательно после ротации, я сниму с себя обязанности.

Вот я лично уже отслужила все сверху донизу. Я не имею права возвращаться наверх и там брать на себя какие-то функции. Я должна. Почему? Я хочу сказать, я могу? Могу. Я прекрасно справлюсь с этим, я даже в этом не сомневаюсь. У меня огромный опыт служения на всех уровнях. Но я не буду этого делать, потому что служение дает выздоровление. Если я займу место, даже пустое, я отниму шанс выздоравливать так же прекрасно, как выздоравливаю я, другого человека.
Если я буду сидеть на этом месте, такая вся из себя уверенная, понимаете, я пришла, как осиновый лес дрожала, я двух слов не могла сказать. Кто в это поверит сейчас? Никто, даже я не верю. Я не могла даже выступать на собрании, где было два человека, я и другой. Вот. И я буду сидеть? Я же назад не вернусь, дрожать уже не буду, вы же понимаете. Я же такая, какая есть. И никто даже не посмеет опуститься на это место. Поэтому я не буду. Поэтому у нас, например, на группе у нас ключи носят люди, секретарей у нас по очереди. У нас маленькая группа ‒ 6 человек, 7−8 приходят. Но я хочу сказать, что и нам председатель не нужен. А зачем он нужен? Ну что такое председатель вообще? Секретарь ‒ который ведет собрание. Председатель обеспечивает, чтобы дверь была открыта, но у нас и так это обеспечено. Так что я не могу брать обязанности. Получается, что у меня домашняя группа есть и стараются поддерживать дружеские отношения. Они тоже стараются, но я могу не дружить ни с кем, могу и не дружить. Имею я право не дружить ни с кем? Имею. И написано, хотя обычно любого члена радушно встречают во всех группах и нам комфортно на любом из наших собраний, понятие домашняя группа все равно остается самым прочным звеном, который связывает члена АА с Содружеством. Опять же, вот по поводу обязанности, если на группе 20 человек, 25 ‒ это невозможно всех обеспечить, извините, обязанностями. Или мы начнем заниматься тем, чтобы обеспечить каждого члена, чтобы он стал членом, обязанностями.

Я уже слышала о таком маразме, у него обязанности ‒ это служение обеспечивать водой питьевой, ну я еще предлагаю там вешать по́льто, понимаете, на крючок, там еще что-то такое. То есть это, ну я не знаю, это искусственная такая вот, искусственная фигня такая.
Вот членство. Дальше. Ой, любимая для тех, кто любит за членство топить. «Членство в группе дает право голосовать по вопросам, которые могут повлиять на жизнь группы, возможно, в АА и в АА в целом. Этот процесс формирует краеугольный камень структуры обслуживания. Во всех делах, требующих решения группового сознания, каждый член обладает одним голосом; в идеале, хочу почеркнуть, этот голос озвучивается через голос родной группы».
Ну, во-первых, я тоже могу подотошничать, сказать, что в идеале, а идеал не всегда как бы возможен. И более того, идеал возможен крайне, я бы сказала, в меньшинстве случаев. Вот этот вопрос он такой очень непростой как бы. Непростой в том плане ‒ вызывает много вопросов, много споров, и он неоднозначен, потому что когда мы находимся в этом духовном Содружестве, не может быть на все, я как вначале говорила, вот таких вот однозначных ответов и так далее. Для меня, безусловно, я хочу сказать, субъективный мой взгляд, потому что, я хочу сказать, вот опять же, повторить все-таки на семь или восемь цитат из шести книг, брошюр и буклетов АА только одна есть. И то она перепечатана, кстати, из руководства по обслуживанию США и Канады. Она там встречается, она перепечатана вот в брошюру «Группа АА. Там, где все начинается».

Что я считаю и что мой опыт говорит? Вот давайте тоже вспомните каждый сам себя. Вот вы пришли на собрание первый раз. Вот я вспоминаю. Я ничего не понимала, ничего вообще. Слова знакомые, буквы тоже. Я ничего не понимала, что говорят. Просто эта атмосфера любви, принятия, радости, счастья. Человек говорит: «Алкоголик, и алкоголик не пьет там космический срок ‒ восемь месяцев». Я вообще просто… И там потом было рабочее собрание, меня побуждали, что там решали (я ж не помню, очень давно это было). Но я представляю мне бы сказали, там меня любовью окружили. Там «ой, Света, там приходи», там телефон дали, тогда не было телефона. А потом рабочее собрание, и мне говорят: «Опусти руку, ты еще не член АА». А когда я член? Простите, когда я становлюсь членом? Я сегодня пришла на собрание неужели у кого-то хватит (я даже не знаю, чего), хватит не любви настолько (но любимое словечко некоторых людей) … Вот сказать новичку такому, как улыбающийся такой вот щенок пришел, сидит в такой атмосфере любви, классно: «Пришел, меня тут понимают», все ‒ чай попили, «ой, молодец» и тут на собрание: «А ты опусти руку». Он же ничего не понимает. И он чувствует себя отвергнутым. Разве нет? Он что, так поймет? Он понимает, что вы ему что-то запретили. Я такого никогда не сделала. Вот никогда. Ну, во-первых, а что такого, если он даже проголосует как-то не так? Он не понимает. Ну, некоторые, конечно, новички говорят: «Ой, я ничего не понимаю, мне обязательно голосовать?» Тогда другой вопрос.

А есть, которые голосуют. Я помню, кстати, меня даже, когда выбирали на общем. Тогда было собрание первый раз делегатом от ростовского АА, выбирали делегатам на конференцию российскую. И я сейчас помню, просто там было 20 с чем-то человек, но у меня кстати протоколы, я такая буквоед, и все проголосовали открытым голосованием, но это было понимаете 2000 год. И один человек, который пришел первый раз на собрание, который был пьяный, он сидел и голосовал. Он пришел, а вот это общее собрание тогда, оно было после собрания группы, одной из групп, в воскресенье, и он поднял руку. Ну я просто запомнила, потому что мне самой было это так неприятно. Думаю: «Ах ты, ты меня даже не знаешь, ты что против голосуешь?» Честно вам скажу. Но ни у кого тогда не возникло мысли сказать ему: «Да ты вообще еще не член АА!» Он только пришел, да он может вообще завтра уйдет, или сегодня он ушел и больше не придет. Такая, кстати, вероятность тоже была. И он проголосовал.

Никакой опасности в этом нет, потому что, когда мне тоже спорят, и говорят: «А он проголосует там не так, и весы голосования коснутся не в те стороны». Дорогие, мы тут бюджет пилим страны или что? На что это повлияет? Я же не говорю о том, что большое количество принятых решений потом не выполняется АА, потому что проголосовало немудрое групповое сознание, которое не обсудило, не обдумало, которое заранее не было сказано, на эмоциях и так далее.
В — невыполнимая, просто, бывает же, мы принимаем, даже подумав, мы принимаем решение, оно потом оказывается невыполнимым просто. Г — там об В, потому что человек, который взялся выполнять это решение, просто уходит, не хочет его выполнять. Да таких случаев полно, я могу привести. Так что, когда даже все члены группы.

Значит, что мы делаем на группе? Мы говорим на рабочем собрании: «А теперь у нас сегодня будет рабочее собрание, поэтому те, кто считает себя членом данной группы, могут голосовать». То есть мы даем человеку решать, является он членом этой группы или нет. Я же говорю, а если он пришел и решил, ну вот это я переехала, тут это моя будет домашняя группа, я буду сюда, наверное, ходить. Вот, ну, допустим, даже член АА там, ну, не новичок. Вот с какого момента он должен, или мы клятву с него должны взять, с какого момента он становится членом группы? Опять же, что, какие обязанности на него налагает это членство группы? Да никаких. Из того, что я зачитала, это не я придумала, написано «никаких обязательств». Хочешь ходи, хочешь не ходи. Никаких, ну, этих, договоров, никаких обязательств. Все.

Значит, что я хочу сказать. Вначале человек не понимает, как правило, голосовать ему или нет. Ну, кто понимает, тот говорит, что «я не буду голосовать». Мы ему говорим «хорошо, не голосуй». Потом, мы знаем, тоже сталкивались многие присутствующие, наверняка, что приходит какой-нибудь бузотер, вот, и ходит по всем группам, и везде голосуют, и мы возмущаемся, если знаем, говорим «ой, какой ужас, какой ужас». Я тоже через это все проходила. Ну, я не голосовала, я не была в его роли, я просто, я, наверное, голосовала на нескольких группах, ну, тогда аж две было, понимаете, я на двух голосовала, потому что я не понимала. А если же человек сознательно ходит и голосует? А я видела такое, когда человек там с очень большим стажем трезвости приходил на … Очень было серьезное решение, кстати, было решение о том, закрывать фонд общественный городской, ну, наше юридическое лицо в Ростове, или не закрывать. И пришел этот человек, и была сделан, как сказать, ну десант, десант, то есть они подговорили других и пришли на эту группу в воскресенье утром те люди, которые вообще никогда сюда не ходили, там 10 лет, ну 5 лет не ходили точно, и они стали голосовать, ну так как они хотели, вот.

И я помню тогда уже я подумала, ну просто мне жалко, понимаете, я потому что представляю, что чувствуют эти люди: «Сейчас мы пойдем, проголосуем, ну что поделать?»  Они такие, но никто не посмел им сказать «ты не член, ты не ходил сюда пять лет», там выдрали какого-то вообще человека, который уже в АА не ходил. Но, кстати, у них ничего не получилось, все равно было. Ну Бог, опять же, есть Бог или нет. Поэтому для меня (я заканчиваю уже из всего этого, вот этих всех цитат всего того что сказала) очевидно следует, что членство и голосование в своей домашней группе ‒ это только дело понимания вначале, а затем со временем по мере понимания, дело совести каждого члена АА. Но опять же, дело моей совести. Ни Пети, ни Васи, ни другой Светы. Моей совести. Дело моей совести и только мое членство, мое голосование. Понимаете?

Только моей совести. А если у меня моя совесть, ну вот этих людей, позволяет им голосовать, хотя они знают уже других, ну пусть. Пусть, так сказать, что можно делать. Помолиться за них. Иначе, если мы будем вот такие устанавливать вот эти вот «ты не член, ты не член», то есть я не представляю, как это можно делать, не задев, не обидев людей. Я не вижу этого здесь. Вот. Или там говорят: «А ну-ка, выбирай свою домашнюю группу быстро», ‒ так что ли? Я не знаю, у нас такого, слава Богу, на моей группе домашней не делается. Я пока жива, такого не будет. Иначе, на мой субъективный взгляд, получается, что сначала мы заманиваем, кстати, алкоголика в АА, мы заверяем «нет правил, нет обязательств, нет устава». «Заяви, ты станешь членом АА, любой группы станешь членом, какой хочешь группы». А потом он пришел, мы его как бы заполучили. Опа. А чтобы стать членом нашей группы, необходимо, первое, что-то делать для группы. Кстати, а как мы можем новичку, где наша ответственность? Мы не можем даже новичку что-то там поручать. Значит, ты должен делать, иначе отпусти свою не членскую руку. Так получается. И я вижу двойные стандарты. Значит, новичок, который первый раз пришел или пятый, голосует, как правило, потому что, насколько я слышала опыт других, что новичку ну не препятствует голосование. А вот, например, не новичок? Опять же, с какого раза не новичок? Кто сорвался, тот и новичок или нет? Кто устанавливает сеанс? Понимаете, вот что? Этого же нет, значит, ты не член нашей группы, не имеешь права голосовать. И опять же, если пришли 3‒4 новичка, попали на рабочее собрание группы, например, они, ничего не понимая, если будут голосовать, то не нанесут вреда группе. Потому что каждая группа, мы знаем, имеет свой уровень духовный, понимаете? Она имеет каждая группа. Есть группа, вот какой-то тут уровень, где тут духовность, когда тебя спрашивают есть ли спонсор, 9 шагов прошел или нет и так далее. То есть на группах, допустим, разрешают голосовать на рабочем собрании. А если какие-то пришлые, вот вред. Ну почему я говорю про вред, ребят? Ну потому что это, опять же, из моего опыта, дискуссии вела немало лет. Велись дискуссии, во время этих дискуссий отточились аргументы, определение, как бы прояснение, произошло в голове и так далее структурирование такое. Поэтому для меня вот такие очевидные двойные стандарты ‒ это не в духе АА, они вызваны страхом, когда мы одним позволяем, другим не позволяем и так далее. Что еще хочу сказать? Что в АА всегда все равно, все всегда равны. Нет второстепенных, первостепенных членов.

Дальше я хочу сказать по поводу, кстати, одного голоса, к чему можно очень хорошо привязаться. Извините, дорогие друзья, но у нас есть члены российского совета. Я знаю точно, которые отслужили уже все, и у которых есть какая-то группа. Правда же, они какой-то домашней группе голосуют и знают наверняка, но во всяком случае, когда их выбирают, они кандидатами становятся, у них спрашивают, знают, там пишут, знание 12 традиций АА, знание 12 концепций АА, да! Они знают, что у них один голос, а они потом голосуют даже в комитетах российского совета по обслуживанию. Неистребимое у них желание почему-то голосовать. Сколько голосов они имеют тогда? Два. А я не удивлюсь, что некоторые члены РСО, но бывшие, они еще и в комитетах окружных голосуют. Три. Значит, им можно. А какой-то у нас алкоголик, бузотер или непонимающий ходит по группам, голосует везде, мы сразу, значит, его клеймим. Ну, не мы все, конечно, разные группы. Так что надо вот тоже об этом, надо думать.

Что еще я хочу сказать в завершение, что…
О, я хотела все-таки зачитать, я, когда вот этот материал искала у себя, я нашла такой опус, ну, просто шедевр очередной, их несколько, традиции в семье, потому что тут наверняка есть люди, которых, морочат которым голову, что традиции Анонимных Алкоголиков, подчеркну, не просто традиции, традиции есть, наверное, в каждой семье свои. Куда они едут, как они обедают, это тоже традиции семьи. А я говорю о применении, как говорят, 12 традиций Анонимных Алкоголиков в семье. Это ложь и чушь.
Если включить мозги, которые не успела включить спонсор, то можно, например, давайте зачитаем ну это один из вариантов, я знаю, что их несколько там: бред бредовее одного. «И человек с серьезным видом на собрании очень красиво с умным видом заявляет, что он применяет для нас традиции в семье». Еще раз повторяю, это ложь, это не соответствует действительности. Вот один из вариантов 3 традиции, вы больше меня знаете, наверняка, в семье.
«Единственным условием членства в семье является желание быть ее частью». Вот я не понимаю, вот эти люди, которые это писали, ну они, наверное, безумные тут, очевидно, а которые это читают ‒ они вообще мозги не включают? У вас у всех в семьях может стать членом семьи любой, кто желает стать ее членом, у вас там сколько мужей и жен в семьях? Вы понимаете, о чем говорит это слово? «Единственным условием членства в семье является желание быть ее частью». То есть, пришел человек и говорит: «А я хочу быть членом вашей семьи». Любовница мужа пришла и говорит: «А я хочу быть членом вашей семьи». Все у вас по традиции, она должна быть членом семьи.
Ну и вторая фраза, непонятная вообще, почему она. «Каждый член семьи ответственен за свое поведение». Ну это как бы … Причем здесь 12 традиций АА? Ну, мне непонятно. А про 12 традиций АА я вам скажу, что, кто не знает еще или не помнит, я же помню, что «любое слово, может быть изменено только после голосования тремя четвертями всех групп АА, зарегистрированных в мире письменно, после того, как они полгода будут изучать это предлагаемое изменение». Вот в этой традиции, один из вариантов, в семье, вот, изменены все слова, ну, первые три слова, да? Единственное условие ‒ членство. Ну, короче, ужас.
Все, дорогие друзья. Спасибо вам большое за то, что послушали, за то, что дали возможность опять вот эту чудесную, замечательную, я просто в восторге третью традицию, восхищаюсь совершенством ее, духовностью ее, любовью ее к нам, алкоголикам. Спасибо вам большое. Пожалуйста, вопросы. Я уже закончила.

Ведущая:
Света, спасибо большое. Это вообще бесконечно, конечно. Особенно в той части, где в группе голосуют только служащие.
Как раз мы решили сделать что-то похожее на брошюру «Группы АА», только с нюансами в интернете. Вот только в воскресенье у нас было первое собрание по этому поводу, да. И в итоге вместо собрания мы как раз вот спорили там, вот, до драки о том, значит, правильно ли, что в одной из групп в нашем округе голосуют на рабочем собрании только служащие. Ну, я не смогла доказать обратно, честно, вот, и мы как раз решили, что мы спросим тебя об этом вот в субботу. Даже спрашивать не пришлось, потому что все ответы, ну, я, по крайней мере, получила подтверждение того, что я и так, в принципе, знаю.
Не знаю, те, кто со мной спорили, даже не присутствуют, видимо, им все-таки неинтересно. Они и так знают, что они будут стоять на своем. Ну, предубеждение, да. Единички я пока не вижу. А, я вижу вопрос, сейчас я его зачитаю.
Может ли группа, состоящая только из мужчин или только из женщин и младших детей, или, допустим, только из глухонемых, называть себя группой АА?

Светлана Ш.:
Спасибо за вопрос. Это написано, еще раз зачитаю, это называют так называемая специальная группа. Группа, состоящая из мужчин, так называемая группа АА, и написано, не буду своими словами отвечать, я буду отвечать, я лучше все равно не придумаю, чем в нашей литературе, что так называемая … Сейчас найду, где это у нас. «Некоторые члены АА собираются в специализированные группы: мужские, женские, молодежные, для глухих, для слепых и так далее. Если все члены группы, (вот ответ) алкоголики, желают бросить пить, алкоголики, и ее двери (вот, что очень важно) открыты для всех, даже не мужчин, если мы говорим о мужской, ищущих помощь алкоголиков, независимо от их пола и так далее, и удовлетворяют всем остальным условиям, определяющим группу АА, то они могут назвать себя группой АА». То есть люди организовывают группу, ну там было в вопросе мужчин, глухих, и там что-то с детьми, не поняла, то есть бездетных не принимают алкоголиков, у них другой алкоголизм, с детьми-то один, по одному пьем, а как детей еще нет, так по-другому. Но это так сарказм. И мы даем анкету, заполняем пишем «группа мужская» … Давайте самый простой от учета там глухие с детьми, как-то заморочен, не имеет значения, какая спецгруппа. Пишем «группа мужская», пишем дальше «время собрания», то есть мы полностью заполняем анкету. И вдруг к нам на группу приходит женщина-алкоголик. Ну и что? То есть наши двери должны быть открыты. А вот если ее не пустили на эту группу, все, эта группа не может называться группой Анонимных Алкоголиков. Ну, опять же, я зачитала цитату из книги, условия из книги «Группа АА. Там, где все начинается». Поэтому вы можете собираться в любые специализированные группы, но ваши двери должны быть открыты.
Ну, может быть, там, после собрания сказать, я-то видела, но у нас все-таки мужская группа только. Вот. А она, допустим, ну, скажет: «Да-да-да, я поняла». А в следующий раз опять пришла. Ну и что? И все равно обязаны пустить ее. Ну, опять же, я говорю, что значит обязаны пустить? Это нравственное обязательство, моральное, за которое никто не накажет. Я ответила, надеюсь, на вопрос?
Что я хочу еще сказать по поводу вот этого голосования тех, кто служит. Я, кстати, этого не коснулась почти. Сейчас кратко скажу. Настя сказала, мне тоже такое говорили, и там, и звонили, писали, спрашивали. И я просто, ну до такого еще вообще, ну такие недавние ноу-хау, понимаете, у Анонимных Алкоголиков. То есть такое впечатление делать нечего, вот мы будем выдумывать какие-то правила. И человек, у которого группа в реале, допустим, ну не допустим, это реальный случай, он мне там доказывал, что вот служат, вот на группу приходят 10−15 человек. А служат? А там нет служений других, а служат три человека, ну пусть четыре. А что там делать-то на группе? Ну, я же говорю, если мы не будем там по́льто развешивать, чай кипятить: один чай кипятит, можно сказать, другой печенье покупает, третий сахар у нас покупает, тогда, конечно, может, всех 10 мы и займем. Хотя, опять же, мы не должны навязывать. Вот. а он говорит: “«Нас трое служит, или там четверо”. А что остальные будут голосовать? Вот пусть они не голосуют, они ничего не делают. Простите. Значит, деньги вы с них берете, да? Ну и вообще, я помню, там, ну, пыталась человеку доказать ‒ бес-по-лез-но.
Да, Настя, когда есть предубеждение, ты хоть «кол на голове тиши», бесполезно. Поэтому даже и тратить время, ну, я уже не буду. Все, спасибо.

Ведущая:
Спасибо, Светочка. А вот в этом вопросе они аргументируют свои дети четвертой традиции, что дескать, они как группы имеют право, значит, так делать, вот водить правила. Но это же задевает Содружество АА в целом, как я это понимаю? Или нет?

Светлана Ш.:
Конечно, безусловно, все очень любят, не все, но многие очень любят первую часть 4 традиции, что «каждая группа АА должна быть полностью самостоятельно». Дальше идет и ставят точку. А дальше запятая: «… за исключением дел, затрагивающие другие группы или АА в целом». Безусловно это правило нарушает традиции, оно задевает АА в целом, оно искажает АА вообще, извращает АА, извращает саму суть АА, поэтому … То есть получается, ну вообще тут все, тут переворачивается пирамида, да, согласитесь. Сразу же появляются начальники, потому что кто голосует? Голосует тот, кто служит. Там их мало, конечно же, всегда остальные это чернь, быдло пришедшие. А эти управляют, они же решают дела группы. Допустим, даже когда группе собираться, к примеру, и там какие будут темы, или сколько тем. Вот так тоже же это все решается. Конечно же, это задевает АА в целом и другие группы. Я же говорю, потому что извращает саму суть АА. Это в таком случае, вы знаете, вот если перевести, кстати, сейчас до меня дошло. Если параллель привести дальше вниз, мы пойдем по нашей структуре, то вот мы выбрали членов АА. Ну, во-первых, кто такие служители в группе? И кто их выбрал, опять же? Если группа более-менее нормальная, то, конечно же, они не сами себя назначают, а их выбирает вот эта самая чернь, которой они потом не дают право голосовать. Правильно? Им доверяют. Ну, если я же говорю, если нормально, не буду совсем в извращение идти там, что пришел человек, говорит «я ваш начальник». Ну, если группа соглашается быть под его началом, ну пусть. Вот. Значит, эти люди выбрали, их, вот этих служителей доверили, это привилегия, честь вообще-то служить, что люди доверили вам служить. И вместо того, чтобы иметь благодарность к этим людям, которые доверили им служить, они берут и начинают править. Так же получается? Так. И как только их выбрали, они считают, я же говорю, остальных второсортными алкоголиками.
И таким образом переворачивается пирамида АА. Если мы, я же говорю, опять спустимся вниз к РСО, это по аналогии с группой вот этой, который вот такое придумывает. Значит, приехали на конференцию делегаты, выбрали членов РСО, а они потом сказали: «А теперь мы будем все решать, что нам издавать, что не издавать». И так, кстати, такие попытки были. Именно поэтому ФОАА, вот эти работники там, вот эти крестнопамятные (1:23:01), поэтому взбунтовалось Содружество АА России, что они там и медальки выпускали, то есть они править, они пытались править. Вот. То же самое. И зачем нам теперь? Они потом сказали, я помню, лично это было сказано: «Содружество АА еще не доросло до конференции». Можете представить? Вот так, то же самое. То есть пирамида переворачивается, это уже не Содружество АА.
Ну и опять же, я хочу сказать, смотрите, если кто принимает эти правила, если на группе, неважно какой, Настя говорит, а какая-то, любая группа, выбрали служителей, 5 человек пусть будет, их выбрали, им доверили, потом они пишут правила, что голосовать будут только они. А простите, эти правила уже они не будут вот этим второсортным членам АА, которые их выбрали, давать на утверждение, они сами будут решать.
Ну опять же, если люди согласятся, члены группы согласятся вот с таким положением дел, это их, ну как бы это нарушение традиции, но это же их право, правильно? Что мы можем сделать, если они согласны, чтобы ими правильно ими правили, пожалуйста, но печально.

Ведущая:
Спасибо, Света. Ставьте единички, друзья, или пишите вопросы в чате. Уточнение от Александра: если у группы есть второе условие для членства в группе ‒ только для мужчин алкоголиков или только для женщин-алкоголиков и так далее, может ли такая группа назвать себя группой АА?

Светлана Ш.:
Я думаю. Понимаете, условия для членства ‒ это быть мужчиной, то есть голосовать там и так далее. Я не понимаю, а где это условие будет? Пусть Александр пояснит ‒ где это условие будет, на каких скрижалях оно будет написано?
Так как в Zoom вот эта извращенная группа, когда спрашивали «спонсор есть или нет». Где? Ну, может, наверняка сейчас куча групп, у которых, допустим, условия быть членом группы, это иметь спонсора, к сожалению. То есть в секту превращение, ну, превращение в секту просто вертикального подчинения. Не Богу, а спонсору. Поэтому мне непонятен вопрос, я не могу себе представить.
То есть, опять же, членство дает право голосования. Да? Правильно я понимаю? То есть, мы сейчас не говорим о посещении. Первый вопрос был, если мужская группа ‒ может ли она считаться группой АА? Я ответила цитатой из брошюры, что «если ее двери открыты для всех алкоголиков, то она может называться группой АА». Ну, если она не входит в другую организацию.

Александр:
Да, Светлана, можно голосом? Я вот именно про это. Вот про тот вариант, допустим. АА вам говорят: «Ну слушай, товарищ, ты одно собрание здесь посидел, но извини, у нас вот для женщин группа, для женщин-алкоголиков», или для мужчин, или еще какая-то специфика есть. Вот такие группы могут называть себя группой Содружества Анонимных Алкоголиков? Вот такой вопрос. То есть, если что ‒ второе условие если есть?

Светлана Ш.:
Спасибо, Саша. Я хочу сказать (просто имя увидела), я уже это говорила вначале, что мое субъективное мнение, но в котором я совершенно уверена, что, ну такую скажу сейчас крамолу, что групповое сознание АА США и Канады, которое писало, одобряло эту литературу, оно в начале было совершенно другим, чем со временем вот это все размывается. Я сама лично сталкивалась с этим, когда была членом АА, там другой член РСО. Там уже не важны традиции, там важна эта толерастия, там не знаю, что еще, но не традиции. Либерализм, либерастия, ну вот в этом, в отвратительном смысле этого слова, гуманизм и так далее. Вот они поэтому пишут вот эти писульки. Я не помню, там же член, по-моему, совета писал, что пусть все книги, короче «пусть расцветают все цветы», так что ли было в Китае. Пусть все книги, мы можем пользоваться любыми книгами на группах. Кто может запретить? Ну и так далее. То есть на традиции плюют, я хочу сказать кратко.
Если вот эта брошюра была гораздо позже уже принята. И мы видим, я не говорю же о книге, о желтой книге, которая вообще была принята уже после, когда Билл был глубоко болен. И там написано не содержится программы выздоровления и так далее, вот я что хочу сказать. Поэтому первые книги для меня имеют большой как бы вес, я не знаю, истинность и так далее. А вот это уже нет. И я считаю, это уступка, и ты Саша абсолютно правильно, но уступкой вот, это вот этим именно либеральным каким-то … Я не знаю, как правильно сказать. Короче, по уступкам нарушение традиций. Я думаю, что там даже не столько было важны. Вот я сейчас смотрю, и у меня приходит в голову мысль, смотрю на эту цитату, перечисляющуюся в брошюре «Группа АА. Там, где все
начинается», что «некоторые члены АА собираются в специализированные группы, мужские, женские, молодежные, для медработников и гомосексуалистов». Понимаете, вот это уже пошло там. И вот это очень важно было всунуть туда. Я хочу сказать сразу, я не гомофоб, мне не важно, кто с кем спит, пусть спят с кем хотят, я не хочу знать о том, с кем вы спите. И пожалуйста, меня не посвящайте в это. И вот это вот, ну понимаете, поставить на одну доску мужское, женское, молодежное, как бы еще понятно, и гомосексуалистов ‒ это вообще как бы совершенно как красное и теплое поставить в одну сторону.
То есть логической цепочки тут вообще нет, на мой взгляд. Поэтому я с тобой полностью согласна, что это второе условие, которое нарушает третью традицию АА. Это второе условие. И если исходить из этой цитаты и так далее, мы говорим, как бы должны сказать, что эта группа имеет право называться группой АА.
Ну, называться мы, давайте так уж четко напишем ‒ имеет право быть помещенной в расписании на официальных ресурсах Содружества АА. Вот. Потому что слово называться тоже, что значит называться? Я же говорю, называйтесь кем хотите. Но на самом деле это второе дополнительное условие. И что я хочу сказать, все-таки все равно, смотри, вот у тебя вопрос какой был, что человек пришел в женскую группу, мужчина, а ему сказали, ну ты, конечно, спасибо, что ты пришел, надеюсь (в конце сказали), но «у нас все-таки женская группа».
Вот. Ну это они же мне, ну если так сказали, Саша, ну прости, они ни в чем не отказали. Сказали: «Прости, у нас женская группа, мол сам решай», а этот человек вдруг там, ну нет другой группы или еще что-то, а он взял и пришел на вторую. Вот когда ему скажут уже: «Нет, у нас женская группа. Мы же тебе сказали, козел, первый раз, что у нас женская группа, больше не приходи». Ну тогда это уже, ну короче, нарушение этой традиции. Я считаю, что это нарушение традиции.
Я против вот этих групп. Хотите собираться с женщинами? Собирайтесь и не суйте свою группу, что вы группа АА, в расписание. И тогда снимаются все вопросы, правильно? Вот если я захочу с членами АА, с женщинами, собираться отдельной группой, почему мне непременно нужно впихивать свою группу в расписание? Зачем? Ну какая цель? Извините, я прихожу на другую группу, я вижу женщину, я могу ее пригласить на свой междуусобочек, правильно?
Так что я считаю, что нарушение традиции. Понимаете, тут получается вообще противоречие. С одной стороны, написано ‒ вы собираетесь в специальные группы медработники, актеры там есть (я читала там, что ну кто угодно может быть), нянечки детских садов, ну то есть до маразма вообще. Вы собираетесь свои отдельно. Где пилоты, анонимные алкоголики пилоты. Вы собирайтесь в свои группы, но ваши двери должны быть открыты.
То есть явная же противоречия, вообще, как бы разрыв, разрыв логики, всего. Ну, я не знаю, что могу. Я же не могу вычеркнуть это из брошюры, хотя бы с удовольствием вычеркнула.
И вот второй вопрос, чем алкоголизм этих людей, там сантехников отличается от алкоголизма учителей, медработников, гомосексуалистов и так далее. Я не вижу, мы пили одинаково. Тогда можно тем более поставить по национальности, что тут больше отличий: группа русских Анонимных Алкоголиков, американских там и так далее. Вот так, Саш, так что нет у меня как бы такого вот ответа, и мы не можем сослаться ни на что в данном случае, но это дело, дело группы и так далее.
Спасибо, ну как смогла ответила, как получилось. Кстати, у нас был в Ростове опыт с женской группы Анонимных Алкоголиков. Ужасно, ребята, вообще. Ну мы пришли, там человек пять, нас было шесть, ну вроде собрание провели, но тоже куда-то какие-то съезды на какие-то бабские темы и так далее. А у меня запомнилось, особенно чаепитие. Мы вдруг ни с того ни с сего, кто-то начал, начали обсуждать кошек своих. Ну вообще, как будто я не в АА, а попала на какой-то бабский базар. Ну я и так могу пойти с женщинами поговорить о том, о сем, о шмотках, там у меня есть подруги и в АА и вне АА. То есть, и она эта группа умерла благополучно к моей радости, например. Вот так. Все, спасибо. Больше мне нечего тут добавить.

Ведущая:
Спасибо света. Таня, твое слово.

Таня:
Спасибо. Татьяна, алкоголик. У меня не вопрос, я просто хотела поделиться, знаете чем? Вот группы и собрания ‒ одна из обсуждаемых тем. И мы, когда в уставном комитете тоже вот нам поступило письмо из Краснодара, по-моему, как раз на эту тему ‒ женские группы. И когда ответ готовили, я что-то вот на сайт Великобритании залезла. Ну, так как я английского языка не знаю, естественно, мне приходилось пользоваться либо Google, либо Яндексом, либо каким-то еще другим переводчиком. И у них там есть материал для вновь открываемой группы.
То есть там прописано, какие шаги нужно сделать. И знаете, и мне так прям вот в сердце легло, у них там написано. Ну, я примерно передаю то, что помню. Если вы, допустим, будете себя обозначать как женская группа, то информация о вашей группе не будет размещена на сайте. Примерно вот так. Это к тому, что толерастия, любовь и толерантность ‒ заложен, это вообще респект заложен. И вот это вот такие, скажем, для меня догмы, они не всегда плохи. Вот это догматическое такое соблюдение наших традиций и то, что было заложено изначально, совершенно вот доброжелательно им ответили, что будете себя там обозначать, еще какое-то второе условие или какой-то признак, ваша информация не будет размещена. Спасибо большое, Света. Спасибо.

Светлана Ш.:
Спасибо, Таня. Супер-супер просто информация. Супер, прям я в восторге. Отлично, есть здравые головы, здравомыслящие и даже в Англии, в Великобритании. Я хочу сказать, например, у меня есть руководство по обслуживанию Ирландии. Смотрите, если мы возьмем группы, недавно как-то, ну как, год-два назад там группы в формате Back to Basic. Каких форматов? Нет никаких форматов АА. Это посторонняя организация Back to Basic. Они, по-моему, в Питере там что-то спрашивали, там какие-то были споры. Группа по изучению Большой книги. Я тоже видела это расписание, у нас есть сейчас или нет, я не знаю. А, например, в руководстве по обслуживанию Ирландии написано черным по белому, что группы по изучению Большой книги не являются частью Содружества АА в Ирландии. Тоже написано, пожалуйста.
Что же касается извращений, то (я когда была, ну просто уже там давно не была) чат есть такой, чат этих делегатов международных, европейских собраний, прошлых, там нынешних, будущих созывов, и там, ну такой свободный, мы задаем вопросы друг другу. Я задавала, когда еще была делегатом, потом просто участвовала. И вот не так давно, ну там лет пять назад, один человек задает вопрос, один делегат спрашивает: «А мы хотим организовать группу Умных (представляете?) смарт-алкоголиков», группу для смарт-алкоголиков умных, смарт-умных. Стали задавать вопросы: «А что это значит?» А он разъясняет: «Это для тех алкоголиков, которые не верят в Бога». Нормально вообще? Разделение, единство, они о единстве говорят. Ну я, конечно, написала все, что я думаю, что вы разделяете, что вы оскорбляете других людей, верующих в Бога, вы унижаете их, мы вообще об этом не говорим, кто верит в Бога, кто не верит и так далее. И тут же вылез один там из Европы, который жил раньше в Америке, как аргумент, вернее он до этого вылез, а потом замолчал. Он написал: «А я вот там из штата Пенсильвания (или какого-то) и у нас там были группы». Я написала: «Ну что, что у вас там какие такие группы были. Это есть традиции. То есть прецедент, что вы создали эту группу, нарушающую традицию в самом названии, оскорбляющем других людей, вообще ни о чем, ну как бы нарушает традиции, не надо тут…». Понимаете, у них пример «а у нас такая была», ну сейчас у нас тоже чего-нибудь придумают. Так что имейте ввиду все вот это. Ну, Таня, ты просто прям бальзам на душу что ли женский.
Женский. Ну, собственно, о чем я и говорила, что если вы хотите собираться с женщинами, мужчинами, гомосексуалистами, лесбиянками и так далее, то собирайтесь сами с собой, вы найдете себе членов, которые захотят ходить. Но не пишите, что это группа АА. Спасибо.

Ведущая:
Спасибо большое. Так, что у нас еще? Таня Николаева, твоя единичка.

Татьяна Николаева:
Алло, алло, как слышно, прием? Слышно, нет? Спасибо большое, Татьяна, алкоголик. Свет, привет, большое спасибо. И сразу тебе хочу сказать, я уже не голосую нигде. Я не голосую нигде уже, все. Ну как, высказываться мне дают, и на уставном дают. Все равно как-то я считаю себя членом комитета, но я уже не голосую, все.
У меня, знаешь, такой вопрос, Свет, про международный, вот про международный комитет делегатов. Вчера разговаривали Света, Оля по концепции по седьмой. Ссылались, что очень большой опыт и как раз тут я хочу спросить.
Вот у нас международные делегаты, их выбирают делегаты на заседании конференции, то есть они как бы в состав количества служащих, вот члены РСО, там исполнительный директор, главный редактор и вот в эту когорту не входит при исчислении двух третий от состава делегатов, от количества делегатов.
То есть, если две третьих должностные лица они превышают, значит кто-то из них снимает в себя голос. То есть международные делегаты в эту когорту не входят.
Как ты считаешь, вот это правильно или нет? Вот я тоже сначала сомневалась, потом вроде бы как-то поняла, что делегаты все-таки это как вот, как делегатов утверждает ассамблея, также делегатов утверждает конференция на собрании мировые там европейские. То есть они как-то к членам РСО, должностным лицам отношений не имеют, как и делегаты, вот другой как-то у них статус, как у делегатов на заседании. Вот я так поняла. Понятно?

Светлана Ш.:
Понятно, Таня, привет. Спасибо, что ты сказала, что не голосуешь, вот я, конечно, и тебя имела ввиду, но я просто вспомнила примеры. Высказываться, безусловно, любой член АА, если на комитете и далее в отведенных рамках, безусловно, имеет право. У нас пока во всяком случае так. Что же касается этого вопроса? Но я не знаю, он вообще-то не особо имеет отношение к 3 традиция, но простят нас остальные участники, слушающие, раз нет единичек. Я по-другому считаю. Все зависит от уровня доверия, от того уровня доверия, на котором тем или иным служителям тех или иных служителей выбирают. Если мы смотрим, делегатов конференции выбирают на ассамблеях, вот. И вот они, именно делегаты, тех, кого выбирают на окружных ассамблеях там или на группах, ну по-разному у нас еще, ну на ассамблеях будем говорить.
На окружных ассамблеях вот эти люди, их число составляет число именно делегатов. Все остальные, которых выбирают, а их выбирают на конференции, они имеют отношение именно к члену, как и члены РСО. Уровень доверия же тот же, поэтому два или три у нас могут быть международных делегатов на международные собрания по обслуживанию АА, они не считаются в число делегатов, они идут именно к членам РСО.
Более того, я вам скажу, что в других странах мира, в основном во всех, международные делегаты являются членами совета по обслуживанию. Даже наоборот, то есть сначала их выбирают в совет по обслуживанию, а потом уже выбирают на международное собрание.
Если мы посмотрим в США, Канаде, там есть два специальных члена РСО Совета по обслуживанию, они называются так, что я не знаю, никто не может нормально, типа члены Совета в законе, которые автоматически являются делегатами международных собраний. Потому что они знают английский язык. У нас же другая совсем ситуация, правильно? Поэтому мы … У нас редко бывает, чтобы член РСО знал еще английский язык, поэтому мы выбираем так пока.

Татьяна Николаева:
Я поставила в тупик, видишь?

Светлана Ш.:
Логично же. Уровень доверия играет роль, конечно же. То есть делегаты от округов ‒ они идут отдельно. Все остальные, кто не делегаты от округов, там же написано «делегаты округов», они наверху. Опять же, мы смотрим вот эту пирамиду нашу перевернутую: где делегаты от округов? Они над членами совета, и они над международными делегатами, они над этим исполнительным директором ‒ «над». Вот они только составляют вот ту самую группу делегатов, которые считаются при подсчете голосов.

Татьяна Николаева:
Понятно. Надо это осмыслить еще это на уставном. И вот еще такой, еще такой по международным. Вот ты, когда ездила…, ты доклад, который составляла о деятельности Содружества России, ты как-то его утверждала? На комитете вот на международном и на РСО вы передавали на утверждение или ты просто вот написала и поехала?

Светлана Ш.:
Таня, спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что в те далекие времена, когда я служила под знаменами герцога Бранденбургского, то есть когда была международным делегатом, тогда было все по-другому, и у меня была просто детективная история там. И поэтому вначале никто не хотел мой доклад читать из членов РСО. Это когда я первый раз поехала в 2005 году на европейское собрание по обслуживанию, я им посылала, они не отвечали. Тогда даже не было всяких этих скайпов там, что я по электронной почте посылала, никто не одобрил поэтому. А там сроки были, понимаете. То есть, я написала доклад, и как честный делегат, старающийся поступать правильно, я послала в Российский совет по обслуживанию ‒ они не отвечали. А там сроки: поставим, допустим, до такого-то числа, к примеру, до 1 августа выслать доклад. Ну и никто не ответил, я и послала. А потом в международный комитет я послала, там же был Никита тогда, Вениамин. Они взяли, написали свой доклад и послали, но поместили мой доклад, и я должна была представлять свой доклад. Видите, какое попирание просто прав делегата международного. Меня выбрали на конференции, они хотели заставить меня читать их доклад. А когда второй раз меня выбрали, международный комитет еще хлеще поступил. Они все взяли, сами написали доклад и послали его туда.
Я послала свой доклад, ну и его не поместили уже в папку делегатов, и там вот это вот директор, директор всея Великобританского офиса подходила ко мне заранее, говорила: «Светлана, извини, мы поместили не твой доклад, а доклад международного комитета, но ты можешь представлять свой доклад, ну ты ды-ды-ды-ды-ды-ды». Я сначала согласилась, потом все во мне восстало, вот, и я написала такую разгромную речь, там все разложила по полочкам, какие традиции и концепции они нарушают ‒ они там в шоке были все. И сказала, что моего доклада нет в папке делегата, но я не говорящая голова, ну и так далее. Так что вот так,
Таня, у меня было. А вообще…

 Татьяна Николаева:
Я к тому, что руководству бы надо что-то прописать, что у нас сейчас. Сейчас непонятно, что делается.

Светлана Ш.:
Я хочу сказать однозначно, что если идти по нормальному пути, то, естественно, делегат пишет этот доклад. А у нас там и написано было, по-моему, он доклад этот пишет вместе с РСО. Во-первых, а где я должна была брать…? Там в докладе, во-первых, четко написано, что нужно туда еще всунуть, то есть цифры там, допустим, количество групп, а тогда не было еще интернета, так как не было никакого сайта у нас.
Откуда я могу знать количество групп? Конечно, я обращалась в офис наш. Какие пожертвования? Ну, не пожертвования в деньгах, а пожертвование, например, в процентном отношении: сколько на литературу от пожертвований, сколько там на зарплату. Вот такие вещи, понимаете, я естественно спрашивала, и потом я должна была дать на утверждение российскому совету по обслуживанию ‒ это очевидно и нормально. Но люди те, которые тогда служили, они не хотели идти по нормальному обычному пути, и вот так получилось. Так что…

Татьяна Николаева:
Все, я поняла спасибо, Свет, спасибо большое.

Ведущая:
Спасибо. Вопрос от Олега. Хотел бы прояснить вопрос голосованием члена, прошедшего все уровни служения сверху вниз: не голосует даже на рабочем собрании домашней группы, которую он посещает? Речь не идет о международном комитете, окружной ассамблеи и прочего.

Светлана Ш.:
Спасибо за вопрос, Олег. Уточняю. Нет, речь идет о том, что этот член АА, который ротировался и прошел все служения там сверху вниз или до самого низа, неважно, делегат, то как раз-таки единственное место, где он может голосовать и имеет тот самый один голос в идеале, это его домашняя группа. Ну, кстати, хочу подчеркнуть, что каждый человек может иметь имеет право и не голосовать нигде. Такие люди тоже есть, и они имеют полное право на это.
Так что человек на своей домашней, вот это единственное, где он имеет право голосовать. А я говорила, что человек, который ротировался вот сверху, вниз прошел все служения, он не имеет права больше служить наверх. Я специально задавала вопросы у нас на семинарах, когда я проводила семинары по традициям в скайпе, по концепциям, я задавала делегатам других стран вот эти вопросы тоже, все и все, и они тоже подтвердили это четко. Поэтому, конечно же, он имеет право голосовать на своей домашней группе, которую он считает своей домашней.

Ведущая:
Спасибо. Единички, друзья, ставим единички. Или пишем вопросы в чате. Так, вопрос от Саши. Привет родителям. Было 2‒3 алкоголика в семье, собирались вместе с целю поддержание трезвости. Могут назвать себя группа АА при условии, что как группа и не входит какую-либо другую организацию. Вопрос, какие есть организации, в которые входит по 2−3 алкоголика, как группа АА? Например, Анонимный наркоман. Ну, все-таки дам ответ Свете. Света, мы слушаем.

Светлана Ш.:
Так, вопрос в смысле, что привести пример организации, куда могут входить алкоголики? Ну, как группа. Я правильно поняла вопрос?

Ведущая:
Ну, я вообще так же поняла.

Светлана Ш.:
Ага, ну раз так поняла… Да. Вот, по-моему, кто, я не поняла кто дал ответ уже, что, например, да, является группа, допустим, Группа спасения. Мы собрались здесь в Ростове, у нас есть разные зависимости. И мы, так получилось, там 2−3, какая разница, 10−20, понимаете, неважно сколько. И наша же группа именно с этим названием, она и взяла, зарегистрировалась. Ну я так думаю, так сейчас я на ходу соображаю. Зарегистрировалась у анонимных наркоманов или, допустим, в Алонон. Вот она уже входит в другую организацию именно как группа, и она там собирается, допустим, даже в другое время, но это та же самая группа. У нас в России это проще гораздо, например. Я, конечно, не могу такого себя пока представить. А вот пример у нас очень явный, четкий ‒ это когда группа входит в постороннюю организацию.
Это ФОАА, то есть у нас есть группы, как рассказывали сейчас мне тоже, что группа послала регистрационную анкету туда и сюда. Кстати, вот как она входит? Она входит путем регистрации, иначе она не может входить. Нравится кому-то регистрация, не нравится, но это элементарный какой-то порядок. Она другим путем не может никуда входить, она может только называть себя кем-то.
А когда она послала регистрационную анкету в ФОАА, вот в эту постороннюю организацию бывшую, от которой отказались анонимные алкоголики России, и в Фонд единства, в Содружество Анонимных Алкоголиков России, вот тогда эта группа входит в две организации. И тогда она не может считаться группой Анонимных Алкоголиков.
Если мы знаем об этом, то мы говорим: «Ребят, вы определитесь, выходите оттуда, входите сюда или нет?» Ответила она вопрос, Саш? Но я так, по-другому как бы я не могу ответить.

Александр:
Ну да, ответила, конечно, но мне все равно. Я, конечно, не про эти организации здесь идет речь в этой традиции, по-моему. Я не настаиваю, но, по-моему, все-таки о других организациях здесь речь идет, потому что, а как быть с другими группами, которые зарегистрированы, допустим, ну в разных там, допустим, Фонд единства, Фонд посланий. Фонд единства ‒ этих фондов около 20 в России. Вот в две организации подали анкету, но это же, я все-таки считаю, что здесь речь идет именно про организацию, отличную от двух-трех алкоголиков, собравшихся вместе с целью поддержания трезвости. Все-таки речь идет, мне так кажется, я не настаиваю, именно о какой-то другой еще специфике. То есть как мужчины, как женщины, как актеры и так далее и тому подобное. Я думаю, что так. Поэтому вот насчет фондов как-то здесь это. Но я понял, услышал ответ. Спасибо.

Светлана Ш.:
Саша, поясни, пожалуйста, спасибо. То есть ты имеешь в виду, допустим, собралась мужская группа, ну, к примеру, и они зарегистрировались в какой-то организации, которая вообще не имеет отношения к алкоголизму.

Александр:
Ну, а вот у меня перед этим был как раз-таки вопрос, вот в какой организации они зарегистрировались? Мне просто хочется узнать, ну, где у нас, какие есть организации, в которые входят алкоголики, как группы Содружества Анонимных Алкоголиков. Вот мне самому интересно. Я вот что хотел выяснить.
То есть какие организации, в которые ходят алкоголики, как группы, как группы Содружеств?

Светлана Ш.:
Я поняла вопрос. Куда входит группа Анонимных Алкоголиков? Именно как группа. Ответ такой, а может таких организаций нет и у нас таких прецедентов нет. Почему они должны быть? У нас такого нет. Но насчет первой части, что ты сказал, что если группа зарегистрирована, ты говоришь, во-первых, о юридических организациях. На самом деле мы говорим не о юридической организации. Ну просто мы доверили, мы, анонимные алкоголики России, доверили вот этой, организовали. Мы не доверили, я неправильно сказала, мы организовали на своей конференции, приняли решение создать юридическое лицо, которое необходимо нам для того, чтобы мы действовали в юридическом поле государства. Поэтому, когда мы говорим регистрация в Фонде единства, мы говорим просто о чисто технической стороне вопроса регистрации. То есть не было бы требований у государства никаких там к тому, к сему, там арендовать помещение, понимаете, да, счет иметь и так далее, мы бы не регистрировали это юридическое лицо, оно нам нафиг не нужно, но оно нам необходимо.
Вот поэтому речь идет о техническом такой регистрации. На самом деле эта группа же зарегистрирована, ну, она таким путем … Кстати, есть замечательная статья из офиса по общему обслуживанию Анонимных Алкоголиков США и Канады, которая называется «Как ваша группа может быть связана с Содружеством АА в целом?». Там как раз четко разъясняется именно про вот эту регистрацию, регистрационную анкету и так далее.
То есть группа хочет быть связана с АА в целом. Каким образом? Именно с Содружеством АА. Ну, во-первых, самое главное, наверное, я надеюсь, чтобы ее двери были открыты для любого алкоголика, чтобы любой алкоголик, находящийся в данной местности, пришел туда и получил помощь. Вот. Для этого необходимо послать заявление, анкету, что вот они «мы, мы здесь», пожалуйста размещайте. И таким образом группа соединяется или входит, становится частью Содружества АА в целом, потому что Содружество АА, как я говорил, состоит из группы АА.
Группа АА ‒ это организационная часть Содружества АА. А у нас в России есть другой фонд, который претендует тоже на якобы он фонд Содружества АА в России, но он таковым не является, называется это. Но эта группа решает: «А что нам? Ну и мы там зарегистрируемся». И вот о таких случаях идет речь.
Почему ты считаешь, что это не посторонняя организация? А я даже не сомневаюсь, что она посторонняя организация. Потому что не я так решила, а групповое сознание Содружества России. Или если группа АА, допустим, будет зарегистрирована, ну, к примеру, какой-то вот есть общественный фонд там, да? Ну, есть такой, но нет алкоголизма и наркомании. Ну, к примеру.
Я не знаю, есть он или нет, сейчас неважно, то есть не имеет значения, что она занимается алкоголизмом. Содружество АА одно, и все остальное по отношению к Содружеству АА страны, они все остальные организации ‒ они посторонние. Это, кстати, четко разъясняется, по-моему, в шестой традиции. Они могут быть родственными. В каком смысле родственным? Потому что они занимаются тоже проблемами алкоголизма, но они посторонние. И если эта группа взяла и зарегистрировалась там, ну если там есть регистрация, вы же понимаете, то тогда вот как раз это нарушение третьей традиции.
Тогда, если комитет на местах, так сказать, знает об этом, видит, что эта группа там, они не скрывают же, они же не тайно это делают, мы же расследования не проводим.
Тогда именно им говорят, что вы должны определиться, иначе мы вас не поместим на сайте ваши данные. Мне непонятно, почему ты решил, что если какая-то организация занимается алкоголизмом, то она не посторонняя? На каком основании ты сделал такой вывод?

Александр:
Нет, нет, Светлан, я так вообще не говорил, если запись есть. Я имею ввиду, что вот именно про третью традицию. Что на мой взгляд в третьей традиции речь идет не про организации, то есть в таком смысле слова, про какие-то юридические организации, а именно вот про организации, отличные от двух-трех алкоголиков, собравшихся вместе с целью поддержания трезвости, потому что все это предложение и концовка, это же все, ну так сказать, в одном предложении, в одной традиции. Здесь больше же ведь нету речи про другие организации. Что это за организация? Есть речь. Ну то есть, вот смотрите: «Не входят в какую-либо другую организацию». А в какую же входят тогда? А в какую ‒ это начало предложения. Я считаю, что речь идет именно о любых организациях, отличных от собравшихся алкоголиков с целью поддержания трезвости.
Я вот об этом говорю. Больше нет. Я не про то, что кто является, кто не является. Я туда не лезу. Все, спасибо, извините.

Светлана Ш.:
Спасибо, но, честно говоря, я не очень поняла, как они могут, то есть, если ты пример привел, как ты это видишь, понимаешь, как они могут входить в другую организацию, как группа. Но я не понимаю. То есть ты можешь принести пример гипотетически? вот там мужская группа входит туда… Куда? Какую другую?

Александр:
Вот группа 2‒3 алкоголика входит еще … То есть еще организована, как и мужчины, как мужчин еще организовывает. Имеет еще одну организацию как мужчины, как женщины. Я просто сам хочу узнать, я вот этой концовкой интересуюсь, спрашиваю. Просто говорят про организации и какие-то организации. Я не знаю таких организаций, которые состоят из групп Содружества Анонимные Алкоголики. Может быть, я просто не знаю.

Светлана Ш.:
Но я же назвала: ФОАА, например.

Александр:
Ну это юридическое, ну это организация в юридическом смысле слова. Ну тогда, а другие фонды, куда группы отсылают свои анкеты регистрационные, они же и там, и там зарегистрированы, в двух фондах.

Светлана Ш.:
В каких двух?
Александр:
Ну, допустим, Фонд Единство, Фонд Послание.
Светлана Ш.:
А что за Фонд Послание, я не знаю просто, это такой фонд?
Александр:
Ну, их много, около двадцати в России разных организаций.
Светлана Ш.:
А что это за фонды? Они имеют… Это просто юридическая организация на местах Анонимных Алкоголиков, или это не имеет отношения к Содружеству Анонимных Алкоголиков? Я не знаю про эти фонды. Что это за фонды?
Александр:
На местах ребята организовывают для удобства значит организовывают юридические вот эти вот (я сам в терминологии не особо) организации юридические.
Светлана Ш.:
Да, я поняла. Значит, эти фонды, которые ты привел и которые организуют группы, подчеркну, группы Анонимных Алкоголиков, на местах организуют по своему решению юридические лица свои, чтобы на местах можно было хотя бы арендовать помещение. Вот, например, так было в Ростове. Мы в 2004 году ‒ нас отовсюду выгнали, никуда не пускали, мы приняли решение на нашем комитете организовать общественный фонд городской. Мы это сделали. Это не является другой организацией, вообще не является другой организацией. Это ну как бы юридически если подходить, да, это другая вообще организация. На самом деле мы знаем, что это у нас такие как вот эти законы. Это не другие, то есть, конечно, если мы будем вот рассуждать с юридической точки зрения, то это якобы другие организации. На самом же деле, мы понимаем, что это не другие организации. Это группы на местах организовали, они входят в Содружество АА. То есть, я считаю, тут не надо вот настолько догматически подходить, что это другие фонды. Никакие это не другие фонды. Они просто созданы, я же говорю, в соответствии с требованиями нашего государства.
А то, что ты говоришь, группа Анонимных Алкоголиков, ты привел пример ‒ мужская, опять же, для простоты мы приводим пример ‒ мужская группа. Она как другая организация становится мужской. Я с этим совершенно не согласна. Почему? Потому что как группа может в себя саму входить как группа? Это первое. Второе, слово «организация» для меня на учебках говорит о том, что какая-то другая организация, как я привела Фонд ФОАА, который у нас существует. Кстати, в Мексике, в Австралии и Финляндии, как минимум, тоже там разделение было и так далее, и тому подобное.
Но Содружество одно. И я хочу сказать, что пример у нас есть яркий. Для меня именно это имеет смысл, как группа входит в какую-либо другую организацию.
Потому что, я же говорю, мне непонятно, как группа мужчин, ну, допустим, у нас, кстати, в Ростове есть «Отцы», не знаю, судя по названию там одни мужчины ‒ отцы. Матерей там нет. Отцы, они же не могут сами в себя входить? А речь-то написана четко ‒ «не входят в какую-либо другую организацию». Поэтому для меня так. Потом, может что-то изменится, но слова «другая организация» для меня именно это означает. Другая организация ‒ какая другая? Не имеющая отношения к Содружеству АА. Вот так я считаю Спасибо.
Спасибо, Саша, за вопрос. Я еще подумаю, посмотрю, перевод сверю.

Ведущая:
Спасибо, Света. Есть ли у нас еще вопросы? Так, один. У Тани только вижу. Таня, ты единичку поставила?
Таня:
Да. Спасибо. Ну, вот это самая главная манипуляция. Кого считать членом АА, а кого не считать членом АА. А почему алкоголики, которые зарегистрированы в ФОАА? И вот в данном случае здесь фраза, в которой обозначен именно Фонд, она верна. В каком смысле? Что у людей очень четко сидит в голове, что люди кучкуются, собираются вокруг Фонда. Фонд управляет. Ну ладно, я не об этом, собственно говоря. Вот сколько споров, какое вы имеете право отказывать анонимным алкоголикам называться «анонимными алкоголиками»? Но уже я не знаю, тяжело очень достучаться даже до людей, которые очень давно в Содружестве были даже делегатами. Я о чем хочу спросить? Свет, скажи, пожалуйста, а не помнишь ли ты, как звучит в оригинале вот это вот слово «организация»? Может быть, мы опять столкнулись с не очень точным переводом, вот как, например, «трасти» (2:06:23) у нас. Как ты помнишь, мы с попечителями тоже вот сколько … Потому что я английского не знаю, иногда мне переводчик автоматически выдает такие интересные вещи. Значит, там звучало как-то так: «Группа АА, если она не заявляет о своей принадлежности», там вот слова «организация» не было. А вот это «принадлежность …», дальше фразу не помню. Допустим, к чему-либо, к кому-либо. У нас все упирается, понимаете, в организацию. Как уперлись в организацию, тут понятно. А вот эта вот фраза о принадлежности к чему-либо, то тогда она может называть себя группой Анонимных Алкоголиков. Но тут слово о принадлежности что-то не нашла. Сейчас сказать, где-то прям у меня было это. Потому что, если я заявляю о принадлежности по половому признаку, по профессиональному признаку, то какая же это группа Анонимных Алкоголиков? У нас в традиции все четко написано.
Если я сижу на двух стульях, простите, а как это может так быть? Значит, мы посылаем («мы» ‒ это группа, я имею ввиду), моя группа посылает анкету регистрации. Тем самым она заявляет о том, что она входит в состав конференции страны на минуточку и берет на себя не только право, но и обязанность. Что в эту обязанность входит, возвращаясь к фондам? Это принимать все решения, которые касаются даже того же Фонда, изменения устава и так далее. То есть, это управление фондом. Если мы руководству откроем, там черным по белому написано, что все решения принимаются делегатами на заседании конференции. А с какого перепугу я, значит, буду заявлять о том, что я еще и в другом каком-то собрании участвую, но которым я вообще не управляю. Для меня это вот вообще нонсенс: либо я здесь, либо я здесь. Отнять право называть себя анонимным алкоголиком, вероятно, нельзя, потому что человек пришел на собрание, он, может, еще и не знает вообще, где он, куда он попал, где он анкету на регистрацию понимает, что он пришел на собрание групп, он говорит: «Да, я вот к вам пришел, я теперь анонимный алкоголик». Но вот эти многолетние манипуляции меня просто убивают. Сейчас на волне опять появилась вот эта вот фишка, единая конференция: «А давайте мы, значит, всех распустим и все заново создадим». Я говорю: «Ребята, а вы вообще, о чем говорите? То есть вы говорите о том, чтобы разрушить структуру анонимных, Содружество Анонимных Алкоголиков, а в России, в которой (на минуточку) уже 23 делегатских округа. И организация, которая претендует на название генерального офиса, но я не знаю, но это вот просто вот смешно. Это уровень ассамблеи, ну согласитесь, да, по количеству. Мне даже понятно, почему люди придерживаются, что особенно те, кто еще там давнишнее для них существовало одно и существует. И поэтому, вот этот вот извечный спор о принадлежности к какой-то организации, ну я не знаю, он, наверное, только может быть аргументированным, и если человек хочет слушать и слышать. И вот правда, я не знаю, как звучит в оригинале. По-моему, машина, конечно, она дура, но там о принадлежности к организации, как таковой, но организация, конечно, может включать в себя там и какую-то партию, и какой-то завод, к примеру, еще прочее.
Но у нас вот на этих вот нюансах начинаются такие дикие манипуляции, поэтому для меня вот как-то вот больше вот сложилось о принадлежности к чему-то другому, как в данном случае, может, я не внимательно слушала, но речь шла, по-моему, о том, вот если есть второе условие. Туда же к организации не нужно входить в нее, принадлежать, а просто если группа заявляет о принадлежности (я еще раз говорю) по половому, скажем, признаку, как сейчас у нас пошло, или по профессиональному, то все. До свидания, ребята, как-то у нас так не принято. И не мне устанавливать правила. Я пришла туда, где давным-давно все это работает. Мы можем, конечно, ошибаться. Но если мы хотя бы не будем стараться придерживаться этих традиций. Вы простите меня за бедность речи, нам просто всем «кирдык» придет. Так что, вот уперлись в эту организацию и делят: «А ты в каком Фонде?» Да елки-палки, когда из головы уже вылетит нафиг эта принадлежность к фондам вообще. Фонд подчиняется конференции, а не Фонд руководит алкоголиками. Ну что это такое? Спасибо. Скорее всего это было высказано даже не вопрос и размышления о том, что в организации, и принадлежность к чему-либо. Спасибо.

Светлана Ш.:
Спасибо, Таня. Тем не менее я отвечу, хоть и не вопрос. Во-первых, пока ты говорила, я тебя внимательно слушала. Спасибо большое, я открыла на английском ‒ там, да, нет слова «организация». Там можно перевести «присоединение членства принадлежности». Поэтому слово «организация», видимо, переводчики добавили для ясности. Можно перевести, если как группа, она сказала, что не имеет никакой принадлежности или никакого присоединения. Понимаете, тут по-разному, то есть, да, можно перевести так, я согласна: «Никакой другой принадлежности». Но тут и начнутся другие манипуляции. А простите, а что значит «не иметь принадлежности»? Вот то, как ты говоришь, что принадлежность к мужчинам, женщинам и так далее, как Саша вот задавал в вопросе, я с вами полностью согласна, и всей душой я за вас.
Но литература говорит нам о другом. И те люди, которые будут спорить, и у них есть прекрасные аргументы, вот как раз-таки из той же брошюры «Группа АА. Там, где все начинается». Там четко указывается, даже перечисляются группы. Простите, если даже мы возьмем справочник групп АА США и Канады, там тоже будет куча и каких угодно видов: там пилоты, я же говорю, медсестры и так далее, и так далее, и так далее. Поэтому, ну как бы если мы руководствуемся литературой АА, то значит руководствуемся, если нет, то нет. Тут так надо перевести. Слово тут affiliation, да, ну, конечно, на Google переводчик нельзя полагаться, потому что, например, слово новичок переводят как, я знаю, переводят как «инопланетянин», я видела такое. Но здесь написано, что «если они не имеют другой принадлежности». Другой принадлежности ‒ по-русски звучит как-то не очень. Или не имеют другого присоединения, не имеют другого членства, можно и так перевести. Не имеют другого членства, и видите, абсолютно разные смыслы. Потому что если перевести «не имеет другой принадлежности», то можно и сказать, что да, мужчины, женщины и так далее, пятая, десятая. А если говорить о членстве, то это совсем другое. Ну, короче, вопрос открытый, дело ясное, что дело темное. Но я не думаю, что это такая у нас большая проблема все-таки. Мне кажется, ну, может я ошибаюсь, что там у нас прям так много этих мужских, но много других проблем. Их нужно решать по мере, я считаю, по их значимости. Например, то, что Таня сказала, что опять вот эти голоса какой-то единой конференции, кто-то придумал какую-то единую… Она есть у Содружества России, есть одна единая единственная конференция, которая будет проводить свое 34 заседание в следующем году.
Вот и все, она есть. Для кого не существует этой конференции, ну это их право, пусть для них не существует, пусть они проводят свои там 45 конференции, 145. Так что, ну короче, «все на дворе мочало, начинай сначала», да, получается с конференцией.
Но судя по предыдущим попыткам, этим товарищам, которые вот за какую-то странную… «А мне нравится все разрушить», ‒ ну разрушайте. Или там кто-то говорит «конференция не нужна» ‒ ну тебе не нужна, уходи от конференции, тебе, может, Аня нужна, до свидания, мы никого не держим. Потому что, я знаю, даже делегаты были, которые, прослужив 4 срока на конференции, потом выступали, ну, по сути, разрушителями АА, врагами АА, которые пытались и до сих пор, я уверена, пытаются дискредитировать. Ведь смотрите, что такое «разрушить»? Дискредитировать конференцию, у нас нет очереди служащих нигде вообще. Никто не стоит в очереди, я думаю. И разрушить, то есть дискредитировать, обесценить. Гадости всякие писали, что там ничего не решается, там все козлы-бараны и так далее и тому подобное, пятое-десятое.
Но, тем не менее, мы видим, что, невзирая на все эти разрушительные тенденции, на это поведение конференция продолжается. И это самое главное. Ребята, хочу сказать, самое главное, что гарантирует сохранение Содружества АА России, конечно же, я говорю ‒ это проведение конференции. Плохая кому-то, кому-то хорошая и так далее она проходит, люди встречаются, групповое сознание АА России встречается в одном месте, где может решить все проблемы. Да, ну извините, ведут себя люди так, как ведут ‒ это другой вопрос совсем. Но самое главное ‒ это неравнодушные, значит, люди пришли.
Так что это очень важно. Поэтому не удастся вот этим разрушителям, конечно, были страхи большие, что когда там разрушалось это все и вводилось, телеграф, телефон забрали, сайт, почтовый ящик. Но вы видите, что это не удалось.
Поэтому, да, Таня, очень, очень здорово, что там уровень ассамблеи, пусть они проводят свои конференции, а мы будем делать свое дело. Так что так.
Ну все. Ну что, дорогие друзья, я там, наверное, нет уже, что там у нас с вопросами?
А, я хотела, слушайте, можно вот в этот же чат, да, прислать эти документы? Ну, не документы, как сказать, вот эти цитаты, которые я читала я, как для облегчения участи, чтобы вы не искали эти цитаты, чтобы у вас были они под рукой. Потом рекомендую уже, наверное, все присутствующие знают, не знают, вот эта статья Билла Уилсона о членстве ‒ тоже проблемы, помимо алкогольных.
Замечательная … Есть, наверняка, Таня, у тебя есть, просто у меня где-то непонятно где, так я и не нашла, когда Всемирный совет (подчеркиваю), Всемирный совет общества анонимных наркоманов о взаимоотношении с сообществом Анонимных Алкоголиков. Там вообще об алкоголиках и там тоже все четко.

Татьяна:
Бюллетень номер 13?
Светлана Ш.:
Да, да, да.
Татьяна:
Ну, есть, конечно, его выкладывали не раз. Света, если цитаты и твоя статья о том, кто может быть членом группы АА, ты говоришь, то, что было в семинарах у нас, там выше я выложила.
Светлана Ш.:
А, ты выложила уже, спасибо.
Татьяна:
Все, по чату у ребят есть. Бюллетень номер 13 тоже где-то был.
Светлана Ш.:
Спасибо огромное, спасибо. Я знала, что у тебя все под рукой. Спасибо, дорогие друзья, очень было здорово, очень вы меня вдохновляете неравнодушием к Содружеству АА и так далее. Спасибо, большое спасибо, еще раз.
Ведущая:
Вопросов больше нет. Наверное, мы будем закругляться. Давайте еще раз поблагодарим Свету и всех, кто пришел участвовать в семинаре. Окружной комитет делегатского русскоязычного интернет пространства продолжает темы семинаров. Пишите, что вам интересно. Мы будем организовывать. Следите за нашими анонсами в канале Telegram. Следующий семинар через две недели. Это будет 15 октября, тема будет про структуру обслуживания, мы еще не придумали.
Участник:
А что, тоже Света будет вести, то есть, Шабанова?
Ведущая:
Возможно. Мы еще со Светой просто не обсуждали. Возможно, Света будет еще через 2 недели. А на следующие семинары мы все-таки немножко разбавим мужчиной.
И скорее всего это будет делегат Московского делегатского округа Алексей. Предварительно мы посмотрим, потому что мы еще просто в рабочем чате это не обсуждали.